Nyuddannede har moralsk forpligtelse til ikke at ligge velfærdssamfund til last

Det er udtryk for en kedelig og misvisende mentalitet, hvis nyuddannede ledige vælger dagpenge over midlertidigt, ufaglært arbejde, mener socialrådgiver-studerende.
Foto: Siine Fiig
De fleste nyuddannede drømmer om at komme ud og arbejde så hurtigt så muligt.

Sommetider sker det desværre ikke og særligt visse uddannelser med stort udbud og lille efterspørgsel skaber ufrivilligt arbejdsløse.

Dét er et problem, men jeg mener ikke løsningen er at være på dagpenge indtil ønskejobbet dukker op.

Der er nemlig en moralsk grænse for, hvor længe den nyuddannede ledige kan søge job inden for sit fagområde og for mig ligger den ved den tolvte måned som arbejdsløs.

Herefter mener jeg den jobsøgende bør bestræbe sig på selvforsørgelse - hvis vedkommendes eneste problem er arbejdsløshed.

Nyuddannede jobsøgende klientgør sig

Desværre oplever jeg, at nogle nyuddannede hellere vil være på offentlig forsørgelse end at tage et ufaglært arbejde.

Afstandtagen fra det ufaglærte taler ind i en fortælling om ufaglært arbejde som noget der kun kan gøres op i kroner og øre, som enhver kan og som ingen gider. Mentaliteten er kedelig, misvisende og udtryk for at nogle nyuddannede jobsøgende klientgør sig.

I starten af 2010’erne handlede det om, at Dovne Robert hellere ville på offentlig forsørgelse end at sætte sig bag kasseapparatet.

Mentaliteten er kedelig, misvisende og udtryk for at nogle nyuddannede jobsøgende klientgør sig.

I 2021 blussede debatten om dimittendsatsen op igen, og som urværk blev kassen og supermarkedet kastet ind i debatten.

Jobbet blev - igen - brændemærket som noget, selv den mest uduelig person altid kan bestride.

Her har blandt andre folk som Ninni Hansen, der er uddannet journalist udtalt i Politiken: “... jeg skal ikke sidde og være kassedame i Netto. Men det er ikke, fordi jeg er for doven. En af flere årsager er, at det på ingen måde vil gavne min jobsøgningsproces…”.

En forpligtelse at give igen 

De sidste seks år har jeg selv arbejdet som kassedame ved siden af mine studier. Først i Gentofte, siden på Nørrebro.

Jobbet som kassedame har blandt andet lært mig at indgå i et arbejdsfællesskab og samarbejde på tværs af klasser og sprog. Derudover har arbejdet naturligvis givet mig penge på kontoen.

Jeg forstår godt, at man helst vil arbejde inden for ens fagområde. Dog ændrer det ikke ved, at regninger stadig skal betales.

Hvis jeg som nyuddannet ikke får job med det samme, står jeg gerne bag kassen i mellemtiden.

Fordi den enkelte har en forpligtelse til at give igen for den uddannelse med tilhørende SU man har modtaget og ikke ligge velfærdssamfundet til last - medmindre man har andre problemer end arbejdsløshed.

En misforståelse

At mene, som den journalistuddannede Ninni Hansen, at arbejde uden for ens område ikke kan gavne karrieren, er en misforståelse.

På dage hvor butikken er et cirkus, handler det ikke om den enkelte. På sådanne dage foretrækker jeg kolleger, der går op i at arbejdspladsen fungerer og er solidarisk med sine kolleger.

Ikke kolleger der enøjet fokuserer på, hvad de kan få ud af det ufaglærte arbejde som eksempelvis, hvad de får udbetalt i sammenligning med offentlig forsørgelse, eller på hvad der er karrieremæssigt opportunt.

Gavner på sigt

Ærligt talt, er alle dage da heller ikke sindsoprivende, men ofte uforudsigelige. Den ene dag kan byde på kaffe, opfyldning af varer og en sludder med stamkunder. Andre dage kommer én kunde ind med sin cykel og en anden med sin hund.

Hvis adrenalinkicket skal sparke hårdere, udfoldes seancen mens friskvarerne ankommer.

En butikstyv prøver i samme øjeblik at få penge tilbage for en flaske vin, vedkommende lige har snuppet fra hylden.

Hvis adrenalinkicket skal sparke hårdere, udfoldes seancen mens friskvarerne ankommer.

Folk som Ninni Hansen og Dovne Robert sparker til folk der prioriterer at være selvkørende og kommer til klientgøre sig i samme omgang.

Det er superærgerligt, fordi jeg er ret overbevist om, at et midlertidigt ufaglært arbejde kan gavne jobsøgningsprocessen, fordi det viser initiativ og vilje til at stå på egne ben.

Bushra Bashir Ali læser til socialrådgiver og arbejder som salgsassistent.


placeholder

Kommentarer

Kære Bushra Bashir Ali
Du har helt ret. Et godt sted at starte ville være at stoppe med at give SU til personer uden dansk indfødsret, herunder de tusindvis af tilvandrede bekvemmelighedsmigranter fra mellemøsten og Afrika, der er rejst igennem en perlerække af sikre lande, alene for at nå frem til de danske velfærdsydelser. Den eneste uddannelse der bør være gratis for flygtninge, er uddannelse i repatriering og genopbygning.

Kære Peter Jensen
Dit indlæg er usædvanligt usympatisk, og jeg ville inderligt ønske, at Pio gik ind og fjernede det, da dets eneste indhold er en racistisk raptus, rettet mod skribenten. Pio - er der en voksen til stede?

Nanna, hvor i Peters indlæg står det sort på hvidt at det "er en racistisk raptus, rettet mod skribenten"???
Og hvorfor er det usympatisk at ville stoppe tilstrømningen af velfærdsmigranter?
Nanna, har du nogen ide om hvordan udgifterne til disse dækkes?

Kære Nanna Mielche
Det er imponerende at du vil fjerne et indlæg som "racisme", fordi det ikke vil give dansk SU til hele verden. Har du overvejet at jeg faktisk har ret til at have en anden mening end dig?

Når man læser dine kommentarer bringer det stærke mindelser frem om en person som huserede i Tyskland fra 1933 til 1945, hvor han begik selvmord sammen med sin kone og 6 børn, navnet var Joseph Goebbels. En hver har sin smag når det gælder forbilleder, jeg siger "velbekomme" til din.

Bent, så når du nu er en 'af dem med den rigtige mening' så må du godt henvise til en top-person i de nazistiske Tyskland under WW2.
Da jeg gjorde det, uha uha for en grim karl jeg var.

Kurt Jensen, er han også dit forbillede?

Hvem?

Kurt Jensen, ham jeg nævnte under den kommentar jeg skrev og som du har kommenteret på. Er du virkelig i tvivl?

Bent, du sprang let henover sammenligningen med WW2 nazister.
Tak, så ved jeg hvor jeg har dig, her: HYKLER!

Kurt Jensen, det må du undskylde, men jeg ved virkelig ikke hvad du mener med WW2 nazister, har aldrig hørt om dem. Hvem er det og hvad drejer det sig om?

Bent, du mener at Peter Jensen har Joseph Goebbels (Hitlers propaganda minister) som forbillede, og nu påstår du
at du ikke ved hvem han er. Hvordan kan du så lave sammenligningen???
Det er FGM useriøst.

Kurt Jensen, jeg ved godt hvem Goebbels var, det kom fint frem i TV-serien "Europa i flammer", men hvad du mener med WW2 har jeg ikke kendskab til, det er et ukendt synonym for mig.

WW2: World War 2.
Bent, du skuffer mig.

Kurt Jensen, skuffelsen er gensidig. Jeg aner ikke hvad World War 2 er, har aldrig set eller hørt om det og så er det på Engelsk, mit sprog er Dansk.

Bent, jeg nægter at tro at du ikke ved hvad WW2 er. Har du prøvet at google? Så kan du udvide din horisont.

Kurt Jensen, hvorfor skriver du ikke bare hvad WW 2 nazisme betyder. Nu har du gentagne gange henvist til udtrykket som jeg aldrig har set anvendt andre steder. Med hensyn til hvem der skal havde udvidet sin horisont står du vist i første række sammen med Peter Jensen.

Bent, og du havde ikke den fjerneste ide om hvad det kunne være henset emnet??

Kurt Jensen, om du og Peter Jensen har sympati for Nazismen må i selv ligge og rode med, min sammenligning med Goebbels går på at han var propagandaminister for Hitler, som kom til magten med opbakning for det daværende Tyske konservative parti. I propagandere for de yderligtgående højreorienterede partier i Danmark, som Dansk Folkeparti, Nye Borgelige, Liberal Alliance og den værste, Rasmus Paludan.

Bent, hvor 'propaganderer jeg for de yderligtgående højreorienterede partier i Danmark, som Dansk Folkeparti, Nye Borgelige, Liberal Alliance og den værste, Rasmus Paludan'. HVOR???

Og så bringer du et nyt emne ind i debatten. For at aflede opmærksomheden for det der var emnet:
At du beskylder Peter Jensen at have Joseph Goebbels som sit forbillede. Det er en alvorlig beskyldning.

Læs lige her: https://piopio.dk/onlinedebat-tyskland-efter-merkel
Nu gør du præcis det som du angreb mig for.

Du lider af bevidst fortrængning. Og bringer nye emner på bane når du ikke kan eller vil svare.

Bent, hvorfor svarer du ikke?

Mit indlæg var især møntet på Peter Jensen og delvis på hans "ven" Kurt Jensen.

Bent, hvorfor var det delvist møntet på mig ? Jeg har ikke nazistiske sympatier.

Peter, jeg har også foreslået at stoppe med SU og SU lån til ikke danske statsborgere.
Til de frelste: vi kan altså ikke frelse hele verden, og det skal vi heller ikke, men I er selvfølgelig velkomne til at give rub og stub af hvad I tjener. Og før I gør det så knyt sylten med hvad vi andre skal bidrage til af godgørenhed for at I kan pudse glorien.

Min kommentar kl. 16.49 var til Peter Jensen. Gad vide om han stiller op til formandsvalget i Dansk Folkeparti, jeg tror at det lige er en person som ham de søger, men måske er partiet ikke fremmedfjendsk nok. Så er der jo heldigvis Rasmus Paludan og hans parti, hvor han kan få fuld opbakning til sine usympatiske synspunkter.

Bent, så fik du lige afreageret.

Tja, følger du dig ramt?

Overhovedet ikke.

Kurt Jensen, hvorfor kommenter du det så bare fordi en af dine "venner" bliver omtalt.

Fordi jeg synes det er på sin plads.
PS: Peter Jensen er ikke en af mine 'venner'.

Kære Bent, jeg tror jeg har skrevet det før, men gør det gerne igen.
Gå aldrig ind i en dialog med folk som Peter og Kurt her fra opslaget.
De er tydeligvis ikke blandt de skarpeste blyanter i penalhuset, men har en evne til at trække andre ned på deres niveau og få en hvilken som helst debat til at handle om fremmedhad og rascisme.
Lad bærmen passe sig selv.
I øvrigt synes jeg, at skribenten har ret: PIO-PIO bør fjerne disse nedrige opslag.
PS: en virkelig velskrevet artikel. ;-)

Arvid Nielsen, Jeg er gammel nok til at finde ud af hvem jeg kommenter på, men tak for advarslen, jeg ved godt det er nogen "klaphatte" som ved en fejl er kommet ind på netavisen Pio selv om de mere er til Pernille Vermund og Rasmus Paludan.

Bent,
- "som ved en fejl er kommet ind på netavisen Pio" hvilken fejl?
- "de mere er til Pernille Vermund og Rasmus Paludan" ?

Så Pio er kun for dem med den samme mening / politiske overbevisning? Hvad er der så at kommentere og diskutere? I 'liker' hinanden i et væk. Hvad får I ud af det andet end at bekræfte hinanden i at I er perfekte? Giver det livskvalitet?

ARvid, "De er tydeligvis ikke blandt de skarpeste blyanter i penalhuset", er det noget du kan dokumentere?

Jeg er helt enig med dig, Bushra, som arbejdsledig skal man ikke ligge andre til last, hvis man er i stand til at arbejde. Personligt rejste jeg og min familie langt væk fra vores hidtidige bopæl, fordi der i provinsen var en job til mig som nyuddannet akademiker. Fire år efter rejste vi dog tilbage. Jeg kunne formentlig være gået på dagpenge i stedet dengang, men det faldt mig ikke ind.
En halv snes år senere, hvor jeg arbejdede i en større virksomhed, faldt det i min lod at sige nej til en civilingeniør der søgte et job i min afdeling. Han arbejdede på det tidspunkt som chauffør for en bager - han kørte simpelthen ud med morgenbrød. Jeg syntes det var yderst prisværdigt, men desværre matchede hans kvalifikationer ikke min afdelings behov. Jeg blev ked af det på hans vegne, men jeg er dog sikker på at han fik et godt job senere. Der var jo "gang" i ham.
Omvendt har jeg mødt flere andre på understøttelse, bl.a. en anden civilingeniør som først yderst sent i livet fik job som lagerarbejder. Det var han i øvrigt tilfreds med. Men der var aldrig "gang" i ham. Den ene socialrådgiver efter den anden prøvede at sætte ham på ret kurs. Det mislykkedes hver gang.

Bushra Bashir Ali, du er et flot eksempel på hvordan Danskere skal opføre sig. Du studere og har et job ved siden af studierne, stor respekt fra mig. Du er et godt forbillede for andre i det Danske samfund.

Sikke noget populistisk vrøvl. Hvis samfundet har råd til at uddanne for mange akademikere har den også råd til at betale dagpenge for dem. Det er direkte uartigt at forlange at en akademiker efter 10 års uddannelse skal droppe det og søge ufaglærte job. Staten må tage ansvar for de folk den uddanner. Nogen har importeret udenlandsk arbejdskraft og udnyttet det til at uddanne store mængder akademikere. Udenlandsk arbejdskraft er arrogant overfor alle lønmodtagerne og vil kun bidrage til læntrykkeri. Kun evige udgifter til akademikere der ikke har arbejde kan ændre på sagen. Staten må tage ansvaret for egne beslutninger. Derfor skal der betales store kompensationer til de akademikere der ikke kan få job i stil med mink. staten har ansvaret.

Jesper, hvis en akademiker har været 10 år om at tage sin uddannelse, er kvalifikationerne nok mere til et job som ufaglært end som akademiker. At staten har forpligtigelse til at skaffe arbejde til alle der af egen fri vilje vælger at tage en akademisk uddannelse som erhvervslivet ikke efterspørger, f.eks. som antropolog, har jeg i8ngen sympati med, man må vel forvente at en som tager en højere uddannelse selv er i stand til at finde sig et arbejde.

Endnu en blå and forsøges sat i vandet. De unge, også de nyuddannede, arbejder som aldrig før i historien. Har du set alle de flittige unge, som holder detail handlen kørende efter studie/skoletid og har du set alle de unge som skaber overskud for landets cafe ejere efter studie/skoletid, hvor de unge ofte arbejder uden overenskomst og uden ekstra betaling for hverken aften og weekend vagter.

At Berlingske Tidende kunne finde en ung uden foran et jobcenter i København, som helst vil arbejde med det hun har brugt 8 år at uddanne sig til bliver straks misbrugt til at forestille, at ingen nyuddannede gider at arbejde.

Er det ikke nærmest latterligt.

Vil det så sige, at så snart en ung begår noget kriminalitet, så er alle unge automatisk kriminelle? Det er den form for argumentation det blå svindlerhold anvender som en global sandhed.

For 5 år siden var hele verden i chok over et forstyret menneske som Donald Trump kunne blive præsident for USA. Siden har det blå svindlerhold tagets selv samme Trumps argumentations form til sig og spreder gladeligt den ene løgn efter den anden for at nå deres mål. Skide være med de enorme ødelæggelser og splittelser de gør mod Danmark og det danske folk.

Ordenlighed, anstændighed og ansvarlighed har fået en helt ny form og forståelse. En forståelse, som er total ødelæggende for demokratiforståelsen og demokratiet i Danmark.

Annonce