Hvem ved egentlig, hvad ”woke” betyder?

Ordet ”woke” bliver kastet rundt.

Det på trods af at det ikke står klart, hvad definitionen på det amerikanske låneord ”woke” egentlig er.

Men det er ret tydeligt, at ordet anvendes for at stigmatisere og nedgøre minoriteter, der kæmper for at blive hørt i den offentlige debat. Eller for at lukke ned for diskussioner om ligestillingspolitiske dilemmaer.

Og så står det efterhånden også klart, at det primært anvendes af personer, der er imod fremskridt på det ligestillingspolitiske område.

Det er egentlig trist, at man med et eneste ord kan undlade at argumentere og i stedet blot nedgøre modstandere. Sådan har det ikke historisk været i Danmark.

Godt nok har særligt borgerlige partier været imod at homoseksuelle fik rettigheder. Men de har gjort sig den umage at argumentere for deres modstand.

Netop som det hører sig til i et demokrati.

Et foregangsland

I 1989 viste Danmark sig som et foregangsland for homoseksuelle og indførte lov om registreret partnerskab.

De Konservative og Venstre stemte imod, men gjorde det med argumenter om, at det ville normalisere homoseksualitet og være en trussel mod familier og børnetallet.

Det er jo reelle argumenter – om end det i dag kan synes noget forstokket.

Dansk Folkepartis ordfører spurgte, om det næste ville blive, at man skulle kunne gifte sig med dyr

Da Folketinget i 2012 gav homoseksuelle ret til at blive viet i kirken stemte Dansk Folkeparti imod. De var imod politisk indblanden i kirken, og forklarede grundigt deres synspunkt.

Det samme gjorde et antal medlemmer af De Konservative og Venstre. Igen helt reelle argumenter fremført i en helt reel debat.

Giftes med dyr?

I 2013 handlede debatten om lesbiskes ret til at blive anerkendt som medmødre ved fødslen af deres barn.

Nok var debatten ophedet og blev kendt for, at Dansk Folkepartis ordfører spurgte, om det næste ville blive, at man skulle kunne gifte sig med dyr.

Et udsagn de senere måtte beklage.

Men der var argumenter og forklaringer – særligt fra Dansk Folkeparti og De Konservative, der stemte imod retten til, at to mødre kan være forældre til et barn.

I stedet for i dovenskab at råbe ”woke”, når man er uenig, bør vi vende tilbage til at bruge argumenter i vores fælles diskussioner

Når vi diskuterer ligestillingspolitik, diskuterer vi reel politik, som har betydning for vores medborgere. Helt ligesom når vi diskuterer klimapolitik, transportpolitik eller noget helt tredje.

Der er ekstremer og vilde eksempler, som mange af os kan finde besynderlige. Men der er også nuancer, faktuelle forhold og videnskab.

Lad os skrue ned

I stedet for i dovenskab at råbe ”woke”, når man er uenig, bør vi vende tilbage til at bruge argumenter i vores fælles diskussioner.

Ellers risikerer vi mere polarisering og større stigmatisering af grupper, der i forvejen har det svært.

Med fare for at blive kaldt ”woke”, er mit største ønske i en uge med regnbueflag, at vi gør os mere umage, når vi diskuterer ligestilling.

Det kunne begynde med, at vi skruer ned for ordet ”woke” og op for argumenterne.