☰
☰
Annonce
Hvem ved egentlig, hvad ”woke” betyder?
I stedet for i dovenskab at råbe ”woke”, når man er uenig, bør vi vende tilbage til at bruge argumenter i vores fælles diskussioner. Det skriver Trine Bramsen, ligestillingsordfører i Socialdemokratiet
Ordet ”woke” bliver kastet rundt.
Det på trods af at det ikke står klart, hvad definitionen på det amerikanske låneord ”woke” egentlig er.
Men det er ret tydeligt, at ordet anvendes for at stigmatisere og nedgøre minoriteter, der kæmper for at blive hørt i den offentlige debat. Eller for at lukke ned for diskussioner om ligestillingspolitiske dilemmaer.
Og så står det efterhånden også klart, at det primært anvendes af personer, der er imod fremskridt på det ligestillingspolitiske område.
Det er egentlig trist, at man med et eneste ord kan undlade at argumentere og i stedet blot nedgøre modstandere. Sådan har det ikke historisk været i Danmark.
Godt nok har særligt borgerlige partier været imod at homoseksuelle fik rettigheder. Men de har gjort sig den umage at argumentere for deres modstand.
Netop som det hører sig til i et demokrati.
Et foregangsland
I 1989 viste Danmark sig som et foregangsland for homoseksuelle og indførte lov om registreret partnerskab.
De Konservative og Venstre stemte imod, men gjorde det med argumenter om, at det ville normalisere homoseksualitet og være en trussel mod familier og børnetallet.
Det er jo reelle argumenter – om end det i dag kan synes noget forstokket.
Dansk Folkepartis ordfører spurgte, om det næste ville blive, at man skulle kunne gifte sig med dyr
Da Folketinget i 2012 gav homoseksuelle ret til at blive viet i kirken stemte Dansk Folkeparti imod. De var imod politisk indblanden i kirken, og forklarede grundigt deres synspunkt.
Det samme gjorde et antal medlemmer af De Konservative og Venstre. Igen helt reelle argumenter fremført i en helt reel debat.
Giftes med dyr?
I 2013 handlede debatten om lesbiskes ret til at blive anerkendt som medmødre ved fødslen af deres barn.
Nok var debatten ophedet og blev kendt for, at Dansk Folkepartis ordfører spurgte, om det næste ville blive, at man skulle kunne gifte sig med dyr.
Et udsagn de senere måtte beklage.
Men der var argumenter og forklaringer – særligt fra Dansk Folkeparti og De Konservative, der stemte imod retten til, at to mødre kan være forældre til et barn.
I stedet for i dovenskab at råbe ”woke”, når man er uenig, bør vi vende tilbage til at bruge argumenter i vores fælles diskussioner
Når vi diskuterer ligestillingspolitik, diskuterer vi reel politik, som har betydning for vores medborgere. Helt ligesom når vi diskuterer klimapolitik, transportpolitik eller noget helt tredje.
Der er ekstremer og vilde eksempler, som mange af os kan finde besynderlige. Men der er også nuancer, faktuelle forhold og videnskab.
Lad os skrue ned
I stedet for i dovenskab at råbe ”woke”, når man er uenig, bør vi vende tilbage til at bruge argumenter i vores fælles diskussioner.
Ellers risikerer vi mere polarisering og større stigmatisering af grupper, der i forvejen har det svært.
Med fare for at blive kaldt ”woke”, er mit største ønske i en uge med regnbueflag, at vi gør os mere umage, når vi diskuterer ligestilling.
Det kunne begynde med, at vi skruer ned for ordet ”woke” og op for argumenterne.
Kommentarer
Vi har overhovedet ikke brug for det ord, hvis vi dog bare kunne finde ud af effektivt at bekæmpe den tossede amerikansk-inspirerede identitetspolitik, som alt for mange af de kuleskøre på venstrefløjen og blandt liberale er så ivrige efter at importere. Og præcis det samme med det absurde intersektionelle bavl, der også sniger sig ind flere og flere steder, og som også kommer fra den anden side af Atlanten.
Det burde være relativt enkelt, men ser ikke desto mindre ud til at være ganske alvorligt op ad bakke takket være et lille mindretals helt uproportionelt store indflydelse i vores samfund.
Woke er ikke det eneste ord man skal kæmpe imod, når man hører interview i radio og tv er ordet "problem" blevet til problematikker eller problemstillinger hvad det så er, efter min mening nogle "moderne vrøvleord" uden mening.
“ Der er ekstremer og vilde eksempler, som mange af os kan finde besynderlige “ Som feks historien om engelske Amanda Liberty der er Objektofil. Det betyder at hun føler sig seksuelt og følelsesmæssig tiltrukket af døde objekter -
Hun lever i dag i et forhold til en 90 år gammel lysekrone som hun i sin tid fandt på E-Bay- Hun fortæller også at hun som teenager forelskede sig følelsesmæssig i et trommesæt og har også været i et fast forhold til Frihedsgudinden -
Hvis i finder historien for usandsynlig og som et indlæg fra min side der kan tilskrives sommervarmen - så prøv selv at søge på historien -🤓
Det er ikke så tit jeg er enig med Trine Bramsen.Men her har hun ret:Når nogle bruger ordet "Woke" som et skældsord så ved man altid,at man har at gøre med en tomhjernet tosse.
Jeg har nu altid troet at man SKULLE være Woke, for at være med på det moderne.
Grundlæggende tror jeg ikke at LBGT+ er tilfredse før de oplever positiv særbehandling.
Præcis som med de muslimske indvandrere, der også forlanger positiv særbehandling.
Flertallet skal indordne sig mindretallet, ellers er det diskrimination eller racisme.
Det politisk korrekte har en tendens til at blive latterligt.
Mon den gode Trine Bramsen vil give samme velmenende råd til de debatkrigere, hvis eneste argument består i at råbe 'transfob' eller 'terf'?
ekstreme højrefløjspartier
højre populister
Ja, ordene er mange for at undgå at høre om sandheden for mange menneskers levevilkår!
Demokrati og folkestyre er trættende og langsommeligt!
Mennesker er tilsyneladende langt mere forskellige end alle ismerne tilsiger!
Og det koster kassen uanset om man af alle andre betragtes som socialist, konservativ, liberalist eller hvad vi kan sætte på af kategoriserings-ord, så vi ikke behøver lytte på deres argumenter, deres liv, deres livsvilkår, deres grundlæggende værdier og holdninger!
Diktaturstater er så meget mere effektive og målrettede og strukturerede!
Her ved alle hvad der er op og ned, højre og Venstre og det gode liv!
Enkelt og ligetil!
Derfor bruger Villy Søvndal igen og igen ordet “ekstreme højrefløjspartier”.
Kun et professorat i politik kan afdække hvad ordet står som overskrift for!
For Villy er det blot en måde at vinde et valg!
Gentage ordet igen og igen!
Og pludselig bliver en gammel nisse, blot til en gammel nisse!
Make Villy great again!
Tid at vågne op!
Villy har haft sin tid!
Præcist som Venstre-borgmestrene i Jylland som lader yngre og mere lyttende kræfter komme til!
Politik er at lytte!
Trine Bramsen er på banen i en ny lyttende udgave!
I modsætning til Villy Søvndal der igen går imod polerne!
Polarisering med “de ekstreme højrefløjspartier” er svenske modeord som skabte det Sverige som vores gode justitsminister dags dato bekæmper!
Ordet "woke" betyder jo slet og ret vågen. Det bliver brugt, fordi tanken er, at man yder opmærksomhed til sine omgivelser. Når man bruger det som et skældsord, at nogen er vågen, så bræger man jo ud i verden, at man har det allerbedst, hvis alle bliver ved med at sove sig gennem tilværelsen.
At være vågen er en god ting. Ikke at kunne lide, at andre folk er vågne - well, måske er det mest grinagtigt. Det er i hvert fald sigende.
Der er mange danskere, der bliver provokerede af, at man i den her periode bliver opfordret til at tage hensyn til, hvordan andre folk har det. De forsvarer ihærdigt (også herover), hvor forskruet det hele nu er.
Det må være hårdt sådan at skulle gå rundt og forsvare gammeldags tankesæt, så jeg ønsker dem alle god bedring. Og et vækkeur.
1. Ordet anvendes ikke for at nedgøre og stigmatisere minoriteter. Kamala Harris har lige brugt ordet ifm. at hun opfordrede folk til at blive mere woke, og der er ikke nogen, der er mere pro-woke, end Kamala.
2. Hvor er din evidens for, at ordet bruges af personer, der er imod fremskridt på det ligestillingspolitiske område? Og hvad er et fremskridt? Hvem definerer, hvad fremskridt? Fremskridtspartiet?
3. Du siger, at vi skal argumnentere, men hvor er dine argumenter ift. ovenstående? Hykleri.
4. Nedgøre uden at argumentere: for det første, er det netop, hvad du selv gør, Bramsen, og for det andet, blev vi, som ikke troede på det officielle corona-narrativ og ikke havde tillid til vaccinerne, kaldt "sølvpapirshatte" af jer, der var tilhængere af det officielle corona-narrativ.
5. Årsagen til, at vi er imod woke, er, at vi, konstant, får stoppet det movement ned i halsen. Altså, danskerne kan ikke få mad i munden; danskernes livskvalitet er i frit fald; det danske demokrati er fortid; den danske retsstat er fortid; danske myndigheder bryder loven konstant - uden at blive straffet for det; den danske mainstream-medieverden er så ufri og så afhængig, som noget kan være; danske arbejdsgivere kan bryde lov og overenskomst som det passer dem, helt uden negative konsekvenser; osv., osv., osv. Altså, danskerne er stressede, ulykkelige og nedslidte som aldrig før, Deep State har infiltreret vores folketing for længe siden - og så er det eneste, vi konstant skal høre om, WOKE, WOKE, WOKE, HOMOER, BØSSER, LESBISKE, MERE HOMO, MERE WOKE, bla, bla, bla. Hvorfor helvede skal vi KONSTANT høre på noget, som 99% af befolkningen er hamrende ligeglad med, men stort set aldrig høre på det, som optager 99% af befolkningen hele tiden? Hvorfor arbejder I politikere IKKE for befolkningens interesser, men kun for Deep State's?
Derfor gider vi ikke det woke-pis. Og det ved du godt. Men du er Deep State-mand, så din opgave er at udbrede woke-propaganda konstant. Gab. Hvor kan man dog blive træt...
Peter, hvad er årsagen til at du mener at det engelske ord "Woke" er bedre at bruge i Danmark, end det Danske ord "vågen"???
At Kamala Harris bruger ordet Woke er jo helt naturligt, hun er engelsktalende Amerikaner, men så lavt er vi vel endnu ikke faldet i Danmark at vi kun bruger danske ord, når vi ikke kan finde et på et Engelsk udtryk.
Så vi socialdemokrater mener stadig, at mænd kan føde børn! DBU tillader snart at drenge og mænd, der føler de er piger eller kvinder, kan spille på henholdsvis pige- og kvindehold! 😟
Trist, at regnbue-netværket har så stor en magt i vores parti...
Woke betyder politisk korrekt identitetspolitik. (Kritisk raceteori / intersektionel feminisme.)
Woker er også kendte for, at bruge udskamning fremfor argumenter.
Problemet er ikke homoseksuelle, men transideologien. Og det ved Bramsen formentlig godt.
Jeg har fundet en god brug for ordet: Når du debatterer med chauvinister og højreradikale, som er totalt låst fast i deres overbevisninger, skal du bare demonstrere, at de opfører sig fuldstændig som om de er "woke", for så taber de sutten og begynder at fyre fornærmelser af. De fleste sockpuppets på højrefløjen kan ikke rumme den modsætning, der ligger i, at de selv udviser de tendenser, som de kritiserer andre for, så sætningen "don't be woke" virker ofte ligesom en rød klud på den metaforiske tyr. Og har du først fået modstanderens blodtryk til at stige, har du vundet.
I debatter, hvor der er håb for kompromis eller bare en eller anden form for fælles forståelse, skal man selvfølgelig ikke bruge ordet. I en ideal verden handler det jo ikke om at vinde en debat, men derimod om at finde et grundlag hvorpå man kan bygge et farbart kompromis. Men hvis modstanderen er hinsides pædagogisk rækkevidde, er det en fin måde at får vedkommende til at dumme sig på.
100.000er af skoledrenge mistrives I en skole der bruger woke teologien til at STOPPE en undervisning der tage hensyn testosteron der påvirker drengenes udvikling, adfærd og indlæring.