☰
☰
Annonce
Justitsminister rystet: “Teoretisk liberalisme når det er mest yderligtgående”
Peter Hummelgaard (S) om kokain-forslag fra LA-leder: “Vildt og uansvarligt”
Formanden for Liberal Alliance, Alex Vanopslagh, foreslår ikke bare en afkriminalisering af narkotika, han vil også legalisere og regulere salg af narkotika.
Konkret foreslår Vanopslagh, at man kunne organisere salg af amfetamin og kokain fra landets apoteker.
Du går ned på et apotek
“Du går ned på et apotek, eller hvad ved jeg, og siger, det her er 100 procent rent. Du får en lille seddel med: Hey, hvis du oplever de her symptomer, så ring til det her nummer. Og lad være med at tage mere end det her i løbet af en aften. Altså så man på den måde fremmer en ansvarlig brug af det,” foreslår Alex Vanopslagh i podcasten 'Casper 3080 Tikøb'.
Minister: Farligt og stærkt afhængighedsskabende
Justitsminister Peter Hummelgaard (S) erklærer sig i et opslag på Facebook “dybt uenig”, og er rystet over, at en partileder “kan fremføre et så vildt og uansvarligt synspunkt”:
“Jeg er dybt uenig. Kokain er meget farligt og stærkt afhængighedsskabende. Jeg er oprigtig overrasket over, at en partileder kan fremføre så vildt og uansvarligt et synspunkt,” skriver ministeren i opslaget.
Hummelgaard noterer med stor undren, at Vanopslagh slår til lyd for, at man fremmer en ansvarlig brug af amfetamin og kokain:
Jeg tror det ville være til skade for mange mennesker
“Det ønske deler jeg bestemt ikke. Jeg tror det ville være til skade for mange mennesker og samfundet generelt med en legalisering af hård narko,” skriver Hummelgaard og citerer en misbrugsekspert i Odense Kommune, Torben Vangsted, som DR har talt med:
“En legalisering vil være et signal til de unge om, at det her er knap så farligt, som vi tidligere har gået og sagt. Det vil nogle unge, som står på kanten til at prøve det, bruge som et signal til at tage det.”
Yderligtgående teoretisk liberalisme
Justitsminister Peter Hummelgaard betegner Alex Vanopslagh tanker om salg af kokain via apoteker “teoretisk liberalisme når det er mest yderligtgående og afsporet fra virkeligheden”.
Vanopslagh udtaler i podcasten, at han ikke kan se nogen problemer i at "en voksen mand" nogle gange om året sniffer kokain:
"Det burde være lovligt."
placeholder
Kommentarer
Al brug af stoffer skulle være forbudt, det gælder også hash som for mange er indledningen
til brug af de hårdere stoffer.
Alex Vanopslagh lefler og fedter for sine venner, de nyrige og oversmarte kokain-sniffere.
Vi skal hverken give grønt lys for hash eller kokain, når man har set, hvad hash kan gøre ved unge mennesker fordi de tror, de kan håndterer det, det samme med alkohol, unge i DK drikker mest i EU, det er sågu ikke noget at stræbe efter.
Ja, det ville virkelig være dejligt, hvis forbuddet bare virkede. Men det gør det jo ikke, det er netop problemet. Sat på spidsen: hvis staten havde ansvaret for distribution af cannabis (sådan som det er i Nepal og i nogle indiske delstater), så kan vi regne med at "uddeleren" i cannabis-kiosken spørger kunden om legitimation for alder. Men det kan vi ikke forvente af pusheren, hvad enten det er på Pusher Street eller hos en "hjemmepusher". Og mindreåriges brug af cannabis er simpelt hen det største af alle de mange problemer med cannabis. Så jeg går ind for en kontrolleret legalisering; først og fremmest for at se om vi ad den vej kan begrænse teenageres adgang til stoffet. Dernæst for at tage en givtig forretning fra banderne. Og hvad angår de kroniske rygere - forbuddet nytter jo ikke noget, kan vi ikke gøre livet lidt lettere for dem? Ligesom de gør i Amsterdam. Igen: vi er enige om det helt grundlæggende, hvor ville det være skønt hvis vi bare kunne rulle alt det der tilbage; til omkring 1962, før alting gik amok! Men det kan vi jo ikke.
Det var cannabis, hvad med kokain og amfetamin? Jeg fatter slet ikke Vanopslagh, disse stoffer er dødsens farlige! Jeg vil ALDRIG acceptere en legalisering, det er det rene vanvid. Problemet ligner cannabis, overfladisk set, for der findes faktisk mennesker, som bruger hårde stoffer sporadisk, uden at "plumpe i". Men risikoen for at de før eller siden alligevel "plumper i", dødsens alvorligt, er enorm! Jeg ved det, jeg har arbejdet med behandling af stofafhængige.
Tilbage til cannabis: der er mange unge, der søger hjælp til behandling for afhængighed af cannabis, sidst jeg hørte efter, var det faktisk flere end dem der kom med afhængighed af hårde stoffer. Og nogle unge "plumper i" hashtågerne og er "væk" i flere år. Når jeg stadig ønsker at skelne mellem cannabis og hårde stoffer, er det altså ikke "hvidt-sort", det er grader af grå. Set fra den store verden er cannabiskulturen herhjemme helt fundamentalt forkert, fordi det primært er unge mennesker, der bruger det. I de lande, der har haft cannabis som det primære rusmiddel i årtusinder, er det stort set kun ældre mænd, der ryger, mens man ser ned på unge mænd, der gør det. Det gør ikke så meget hvis bedstefar bliver lidt bimmelim ind imellem, han kan alligevel ikke arbejde mere. Og sådan er det i Marokko, i Nepal, i Afghanistan: det er de gamle mænd, der ryger. Så sidder de i rundkreds og kagler eller hoster. Sådan burde det også være herhjemme! Men hvordan ændrer man lige sådan noget?
Nu får jeg lyst til at skrive lidt mere om præcis kokain. Jeg må starte med at afsløre, at jeg aldrig har prøvet det, og intet vil kunne få mig til det. Alligevel synes jeg, at jeg ved tilstrækkeligt; som nævnt i mit opslag har jeg i en del år arbejdet med forskellige former for stofafhængighed. Vi starter med en helt almindelig mand. Ligesom alle os andre er hans hjerne udstyret med et dejligt belønningscenter, så hver gang han gør noget rigtig godt, noget der giver anerkendelse, en god tale ved familiesammenkomsten hvor alle smiler og nikker, en rask tur op af en moderat høj bakke, hvis det høster anerkendelse, fyldes han af en dejlig lykkefølelse. Det er belønningscenteret, som gør sit arbejde, og det er at anspore vores helt til at anstrenge sig og få succes. Men nu er uheldet ude, en aften prøver han en bane kokain. Og pludselig oplever han igen den dejlige følelse af anerkendelse og succes - helt uden at anstrenge sig! Det skal han da lige prøve igen. Bare om fredagen. Måske også lørdag. Men nu sker der noget, som vores helt ikke fatter: belønningscenteret har lynhurtigt omstillet sine prioriteter. Efter blot få gange kokain er omstillingen fuldendt. Næste gang vores uheldige helt oplever ægte succes, svarer belønningscenteret: nah, succes er vel fint nok, men nu fortjener du da en RIGTIG belønning, gør du ikke? En bane! Nu er vores stakkels ven plumpet i, nogen gange går det bare så hurtigt, hvem ved om vi ser ham igen? Altsammen en uvenlig hilsen til Vanopslagh, tænk dig dog om!
Tænker om ikke det kunne være en god ide at sende Vanopslagh i erhvervspraktik på et af landets centre der arbejder med at hjælpe personer der er kommet ud i et afhængigheds og livsødelæggende problem på grund af stoffer - herunder blandt andet kokain mm -
Man kan så håbe på, at det kan være med til at gøre ham klogere , ved at vise ham den skræmmende bagside som et stofmisbrug kan føre med sig -
Vanopslagh i erhvervspraktik eller rigtigt arbejde ?
Nielsen, nu fantaserer du. Efter 14 dage ville han skulle søge førtidspension.
I løbet af det 1800 århundrede og lidt op i 1900 tallet har England lavet flere experimenter med både opium, heroin og kokain produkter i håndkøb. det gik vist ikke så godt. da det udløste meget stor afhængighed blandt store dele af befolkningen.
I nyre tid kan man se på Midtvesten i USA hvor der på trods af krave om recept har været svindlet så meget at det i praksis kan sammen lignes med håndkøb.. og det er bestemt ikke noget kønt syn...
Alex mangler en væsentlig del i hans analyse. og det er sjovt nok at markeds kræfterne virker. når stoffet er lovligt vil der være flere der enden med at prøve stoffet. hvilket i sig selv giver en viral markedsføring som igen skaber flere kunder og derved også flere misbruger. Så man vil efter min mening ende med en selv forstærkende effekt. som ikke findes i dag. da lovlydige borgere ikke overvejer at prøve stoffet da det er ulovligt.