K-skatteplan: Den rigeste tiendedel får ti gange mere end den typiske dansker

AE-Rådet analyserer konsekvenserne af K-skatteplan: Den rigeste procent af befolkningen kan se frem til skattelettelser for ca. 108.000 kr.
Foto: De Konservative/Jakob Knudsen
De Konservatives folketingsgruppe
De Konservative foreslår i deres skatteplan, som partiet fremlagde i sidste uge, at sænke personskatter for 18,2 mia. kr. i 2030.

Skattelempelserne vil i høj grad være for de rige. Den rigeste tiendedel af befolkningen står således til gennemsnitligt at få lidt mere end 30.000 kr. om året, mens den typiske dansker får ca. ti gange mindre, hvis De Konservatives skatteplan gennemføres.

Samtidig kan den rigeste procent se frem til skattelempelser for ca. 108.000 kr. Geografisk vil skattelempelserne primært komme borgere i Nordsjælland til gode.

For eksempel vil en borger i Gentofte Kommune i gennemsnit få mere end ti gange større skattelempelser end en gennemsnitsborger i kommuner som Langeland, Læsø, Ærø og Lolland.

Det fremgår af en ny analyse af De Konservatives skatteplan, som Arbejderbevægelsen Erhvervsråd offentliggør fredag.

AE-Rådets direktør: Vil føre til øget ulighed

“Der er meget tale om, at vi er ved at trække Danmark skævt. Og den her plan forstærker det yderligere. Jeg synes ikke, tiden er til at føre en politik, der bevidst skubber Danmark i retning af mere ulighed,” siger Lars Andersen, direktør i Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, til Avisen Danmark.

vi er ved at trække Danmark skævt. Og den her plan forstærker det yderligere

Mette Abildgaard, politisk ordfører for De Konservative, skriver i et skriftligt svar til avisen, at forslaget “gør alle danskere rigere”.

Hun anerkender dog samtidig, at de borgere, der tjener mest, får mest ud af K-skatteplanen.

AE-Rådet: K-planen vil trække Danmark mere skævt

Her er hovedkonklusionerne fra AE-Rådets analyse af De Konservatives skatteplan:

  • Konservatives plan om at sænke personskatter for 18,2 mia. kr. vil primært være for de rigeste danskere.
  • Den rigeste tiendedel af danskerne vil få ca. 30.000 kr. om året, mens den typiske dansker (medianen) vil få ca. 2.800 kr. Den fattigste tiendedel vil få knap 700 kr. Den rigeste procent af danskerne vil få 108.000 kr. mere til sig selv om året.

  • For den rigeste procent af danskerne udgør skattelempelserne en stigning i den disponible indkomst med otte procent. For den typiske dansker er det cirka én procent.

  • Konservative vil trække Danmark endnu mere skævt, end landet er i forvejen. Borgere nord for København får i gennemsnit ti gange mere end i kommuner, hvor borgerne får mindst.

  • Finansieringen af skattelempelserne til de rige skal betales af ledige, studerende og lønmodtagere med ret til tidlig pension og gennem offentlige besparelser. Bliver Konservatives planer en realitet vil mange derfor blive fattigere.

  •  

Om analysen

AE har beregnet de fordelingsmæssige konsekvenser af lempelserne af personskatterne i Det Konservative Folkepartis 2030-skatteplan ”En sund økonomi med finansierede skattelettelser og råd til velfærd”.

Lempelser af personskatterne giver samlet set et mindreprovenu efter tilbageløb og adfærd på 18,2 mia. kr. Det svarer til lempelser af personskatterne for ca. 29 mia. kr. før tilbageløb og adfærd.

De mest markante forslag er at fjerne topskatten og øge beskæftigelsesfradraget, men Konservative vil også fjerne skat på arbejdstelefoner, sænke skatten på aktieindkomster, sænke renten på studielån og afsætte en reserve til yderligere skattelettelser.

Ud over forslag der omhandler personskatter, vil Konservative bl.a. også fjerne arveafgiften, sænke selskabsskatten, elafgiften, registreringsafgiften for elbiler og fastfryse grundskylden for samlet set 23 mia. kr. De tiltag er ikke en del af denne analyse.

Skatte- og afgiftslempelser finansieres gennem offentlige besparelser og ved at sænke dimittendsatsen, mindreregulere dagpenge og SU, tilbageføre kontanthjælpsloft og fjerne børnetilskud til kontanthjælpsmodtagere samt fjerne retten til tidlig pension for lønmodtagere med lange arbejdsliv.

Derudover forudsætter finansieringen at der vil være betydelige dynamiske effekter af at lempe skatterne og besparelser på overførselsindkomster, samt at der ikke er negative dynamiske effekter af besparelser på offentlig velfærd.

 

Jan Kjærgaard er journalist på Netavisen Pio.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Hvis det var Guds vilje alle skulle være rige, havde han ikke gjort nogen fattige.

Sig mig, havd har det her med Gud at gøre? Skulle vi ikke lige lade diverse religiøse overbevisninger ligge?

han gjorde heller ikke nogen dumme

Og det er det vigtigste, nogen behøver at vide om det parti. De er til for de rigeste og også sponsoreret af de rigeste.

Og dermed er det jo kun komisk, når Mette Abildgaard forsøger at slå det hen som om, det jo ikke er et mål i sig selv at gøre de rigeste rigere men nærmere en utilsigtet bivirkning, som de næsten slet ikke havde tænkt på.

Thor. Det ville pynte på Mette Abildgaard og Søren Pape Poulsen. Gik ud og sætte navn på hvem der skal betale den regning der kommer. I 2021 omfattende strejke ved sygeplejerskerne. De kan blive dem igen. Pengene er ikke i den blå pengekasse. Ole Simonsen

Ja det ville vel være bedre hvis alle pengene blev betalt i skat, og udviklingen sat i stå.

Ja, men han toner jo rent flag, hvordan det skal finansieres er da mere luftigt, og derfor bliver det aldrig til noget. Når Papes politik pilles fra hinanden og han udsættes for samme mediehetz som Mette F, så må vi se, om han kan stå distancen, jeg har min tvivl. Der er 5 uger til valg skal udskrives , fem uger er lang tid i politik, og så bliver det nok først afholdt ultimo oktober, så meget kan ske indtil da. Danmarksdemokraterne, Danmarks " Sverigesdemokrater" ja de har jo et parti magen til i Sverige som Inger S partiet, de skal vel også testes for politisk indhold. Lige nu er der intet, det kommer efter et valg, siger hun, men hvis nogen hopper på den limpind, er de for dumme og naive, og spilder deres stemme på luftkasteller.

Mette har egentlig tydeligt tilkendegivet at hun ikke vil lade sig presse af de Radikale. Hun udtalte at hun har frem til Grundlovsdag 2023 til at udskrive valg og, at hvornår en statsminister gør det det er op til statsministerens diskretion. 'She's calling their bluff' (pokerudtryk). og det med et pokeransigt - godt gået.

Der står intet i grundloven om hvor lang tid der skal gå mellem udskrivelse af valg og selve valgdagen, så teoretisk kan Mette udskrive valg den 4. oktober, til afholdelse et sted mellem slut oktober og indtil 5.juni næste år. Mette har vist at hun har sine meningers mod og at hun er handlekraftig og det vil hun også vise når det kommer til udskrivelsen af valg. Jeg håber hun tagen de Radikale godt og grundigt ved næsen.

Så hun kan den 4. oktober stå frem og sige at hun udskriver

En stemme på DanmarksDemokraterne er en stemme på Pape's fine og rige saloner i København, hvor Pape vil uddele skattelettelser årligt, som svarer til, hvad mange andre medborgere i Danmark har til at leve af årligt. Og de rige, som får den her voldsomme skattelettelser ligger knap nok mærke til det i deres budgetter.

Kære Helle!
Nu er det altså ikke Pape, der har udryddet et helt erhverv.

Nej, Pape udrydede ikke et helt erhverv, det gjorde Covid-19.

Ja det er jo sandheden, de (minkbesætningen) var smittet med virus, og derfor skulle de væk, det er logisk tankegang, men der er nogle mennesker der åbenbart ikke har forstået det, heller ikke i 2022.
Det var det eneste rigtige at gøre. Læste for et par uger siden at Vermund har samlet penge til en advokat, fordi hun er helt syg for at få M.F. for en rigsret. Håber at Vermund bliver straffet ved folketings valget næste gang, hun (Vermund) vidste åbenbart ikke at det handlede om folkesundheden, da minkbesætninger blev fjernet.

Efter hvad jeg har hørt har Vermund indsamlet 800.000 kr. ind fra "Danskerne". Men der kan da vist ikke gå mange danskere på 800.000 kr. Mon ikke snarere det er Seier Christensen - brødrene der har doneret broderparten af det beløb, og de har bestemt ikke meget at gøre med "Danskerne". Jeg synes det ville være passende, hvis vi så en liste med hvem og hvor mange donorer det beløb består af. Jeg er dansker og opfatter dette stunt som et propagandanummer op til valget, hvor NB helst ikke taler om deres omfordelingspolitik og deres program hentet lige ud af rendestenen og Rands liberal-teologiske makværk.

Det er tilsyneladende kun, når de laveste indkomster får lidt ekstra halvtredskronesedler,
at det er farligt for inflationen.

Ekstra tusindekronesedler skaber overhovedet ikke inflation.
Skulle man tro.

Og hvor meget betaler den rigeste ene procent så mere end alle vi andre tilsammen?

Så rige er de altså heller ikke.

Mentaliteten i det borlige Danmark er 'de som meget har, skal mere ha'.... de som lidt eller intet har kan bare skrubbe af
Solidaritet er en by i Rusland

"Der bor en bager, på Nørregade......

Og i den nederste ende er der + 60 årig der er endt på kontant hjælp
der ikke kan finde en arbejdesgiver der vil ansætte en
så de bliver trukket 1000 kr hver månde af deres kontant hjælp
og så er det ligegyldigt om man søger 10 job hver uge

De 1.000 kr. går jo til et godt formål. Skattelettelse til den økonomisk trængte direktør. Så det er da en god gerning.

Med mennesker som Søren Pape Poulsen ved roret er klimakatastrofen cementeret. For Det Blå Svindlerhold er løsningen på at afværge en klimakatastrofe ene og alene det kapitalistiske marked, som i deres forståelse løser alle problemer helt automatisk som en Messias.

Med Det Blå Svindlerhold ved roret er klimakatastrofens skæbne cementeret. Det er virkelig sørgeligt og komplet ansvarsløs over for de kommende mange mange generationer og livet på Jorden.

@ Gunnar Johansen

"Borgerligt netmedie med erhvervsmand i ryggen lægger om

Efter halvandet år ændrer det borgerligt liberale netmedie Indblik.net redaktionelt setup og sætter ny chefredaktør med erfaring fra netmediet 180Grader i spidsen."
https://mediawatch.dk/Medienyt/Web/article12586600.ece

Behøver jeg sige mere?

Ja og nej. Du synes at mene at man ikke kan finde videnskabelige sandheder i et borgerligt netmedie, og det er selvfølgelig noget vrøvl.
Jeppe Lindholm anvender klimaet som sutteklud, socialistisk eller ej, og taler om "klimakatastrofen". Selv IPCC er ved at stoppe brugen af det mildere ord "klimakrise", og de taler nu næsten udelukkende om "Klimaforandringer". Der er ingen klimakatastrofer på vej. Der har været tørke og vindstille et stykke tid. Det er ikke det samme som en klimakatastrofe. At unge mennesker begynder at klistre deres hænder fast til malerkunstens store mesterværker er derimod en mindre katastrofe forårsaget af mediernes (og Jeppe Lindholms) angstskabende snak om klimakatastrofer.
Miljøet trænger til langt mere omsorg end klimaet.

1) Jeg har ikke sagt noget om, hvorvidt man kan finde videnskabelige artikler i det netmedie du linker til. Men når jeg går ind på dine link, så ser jeg heller ingen videnskabelige artikler, kun nogle måske, måske ikke objektive artikler.

500 videnskabsmænd der ikke tror på klimaforandringerne, så er lige 149.500 der gør. Miljø og klima hænger sammen. Jeg tror mere du giver udtryk for dine ønskedrømme end for et reelt argument. Meninger er ikke fakta, som enhver god videnskabsmand/kvinde ved.

Jeg svarer ikke på vegne af hverken Jeppe Lindholm eller andre. Hvad andre skriver vil jeg ikke stå til ansvar for.

Hvis du virkelig vil læse noget videnskabeligt så får du et par link her:

https://climate.nasa.gov/news/3139/six-questions-to-help-you-understand-...

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_FrontMa...

Den gode Professor Andrew Dessler tager muligvis fejl når han skriver "...as much as you would expect from the addition of
greenhouse gas". CO2-bidragene kan ikke lægges sammen, ekstra CO2 bidrager kun logaritmisk til opvarmningen.

Og lad mig tilføje, at det er sjovt nok aldrig "500 klimaforskere der ikke tror på klimaforandringerne", det er altid noget med "500 videnskabsmænd der ikke tror på klimaforandringerne", og så er det mest interessante jo ikke længere, hvad de tror på, men hvilke områder de har ekspertise indenfor, og det er med stor sikkerhed en meget blandet landhandel, hvor klima ikke fylder ret meget.

De 500 "videnskabsfolk og akademikere" refererer til "klimaforandringerne" og hævder at der ingen "klimakrise" er.
Selv ikke Ms Flutterby tror vel på at der er 149.500 "klimaforskere" der bakker op bag Jeppe Lindholms "klimakatastrofer".
Det er de små forskelle der betyder noget her. Der er altså forskelle på "forandringer", "krise" og "katastrofe".

Nej Gunnar,

Ikke 149.500 klimaforskere, men 149.500 forskere. Lad os lige se på de 500 (14 læsbare) forskere:

1) Augustinus Johannes "Guus" Berkhout (born 1940) is a Dutch engineer who has worked for the oil and gas industry, and as a professor.

2) Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940) is an American atmospheric physicist known for his work in the dynamics of the middle atmosphere, atmospheric tides, and ozone photochemistry. Retired 2013.

3) Ingemar Nordin, född 1949, är professor emeritus vid institutionen för kultur och kommunikation (IKK) vid Linköpings universitet.[

4) Terence John Dunleavy MBE JP was a New Zealand wine industry leader, politician and columnist. In the 1990 New Year Honours, he was appointed a Member of the Order of the British Empire, for services to the wine industry and the community.

5) Jim O'Brien CSR Consulting

Jim is a CSR/Energy Consultant, actively promoting industry sustainability through strategic, advisory and leadership support roles. Now 10 years “retired” after a 39-year career in the building materials sector, he is actively consulting on a global basis in CSR and energy-related challenges and opportunities.

6) Viv Forbes is the Chairman of the Carbon Sense Coalition, which was created to “defend the role of carbon on earth and in the atmosphere,” and which describes Forbes as a “pasture manager, soil scientist and geologist from Rosevale in Queensland

7) Prestininzi Alberto
Professore Ordinario presso University of Rome "La Sapienza"
Rom, Latium, Italien

8) About Jeffrey Foss
Dr. Jeffrey Foss is a philosopher of science, Professor Emeritus at the University of Victoria, Canada, and author of Beyond Environmentalism: A Philosophy of Nature. Author at 'Stopping Socialism'

9) Reynauld Du Berger is emeritus professor of geophysics at the University of Quebec at Chicoutimi. His background is in geological engineering and seismology.

10) Benoît RITTAUD

~Associate professor (USA)
~Lecturer senior (UK)

Université Paris-13, Sorbonne Paris Cité
Laboratoire Analyse, Géométrie et applications

Field: History and social impacts of mathematics

11) Morten Jødal (1953) er biolog. Han har jobbet med fagområdene biologi og kjemi i Norges Forskningsråd, samt med forskningsprogrammene havbruk, genteknologi, sur nedbør og økologien i iskanten i Arktis (Pro Mare)

12) Fritz Vahrenholt (born May 8, 1949, in Gelsenkirchen-Buer) is a German politician (SPD), industrialist and a climate change denier.[

13) Rob Lemeire is a civil engineer. He was radically green before it was mainstream. Now that environmental activism itself has become the mainstream, he feels more inclined to put the brakes on.

14) Viscount Monckton of Brenchley, of Brenchley in the County of Kent, is a hereditary title in the Peerage of the United Kingdom.[1] It was created on 11 February 1957 for the lawyer, Conservative politician and former Minister of Defence, Sir Walter Monckton.

Ret imponerende, ikke en eneste klimatolog (reel klimaforsker) blandt de 14 der nævnes. Det er ret interessant, jeg troede ikke vi stadig havde klimabenægtere.

Jeg ville gerne have set en reel klimaforsker blandt dem.

Ikke alene er der en bemærkelsesværdig mangel på klimaforskere, der er også en påfaldende stor andel af emeritusser/pensionerede (og dermed ikke længere aktive).
Men det mest komiske er dog at se den velkendte slangeoliesælger/platugle Christopher Monckton på listen. Hvis nogle af de andre var seriøse, ville de da have forlangt deres navn fjernet fra listen, så længe han også stod der.

Hvad er det du selv plejer at sige? Du læser nok de forkerte medier, Thor. Du skal ikke stole på dem alle sammen.

@ Gunnar,

Listen med forskerne er taget direkte fra dit link. Men bliv endelig ved med at stikke digselv blår i øjnene.

Nasa er desværre kendt for sat fifle med deres tal, og IPCCs rapport har jeg for nylig været igennem med en søgemaskine. Der benyttes på de mange tusinde sider kun en halv snes gange begrebet "climate crisis". De benytter fortrinsvis begrebet "climate change".

Ja, vi har hidtil talt om 'climate change', nu begynder man at tale om en klima-krise for alvor. Måske du skulle bruge mindre tid på at reserchere argumenterne imod og koncentrere dig om hvad der reelt sker her og nu.

Ja, ja. Vi ser forskelligt på udviklingen. Jeg er på Henrik Svensmarks hold om jeg så må sige, men han har som bekendt fået den kolde skulder af IPCC fordi han ikke bakker ubetinget op om den "menneskeskabte globale opvarmning". Han tillader sig at blande solen ind i billedet. Meget forståeligt, for uden solen havde vi ikke noget klima at diskutere.

Om ikke så forfærdeligt længe vil vi tale om en klimakatastrofe.

Imens sidder du i en stol i vandkanten og som Kong Knud kommanderer du tidevandet til at trække sig tilbage.

Ingenlunde, det kunne jeg aldrig drømme om.
Du lyder desværre som et offer for mediernes løgnagtige propaganda. Der er ingen katastrofe på vej. De udtørrede floder fandtes også under den lille istid i 1600-tallet. Det har vi nylig fået bevis for.
Havvandet stiger lidt hvert år. Naturligvis. Tænk på alt det floderne skyller ud hvert år. Det lejrer sig på bunden.

Argh! Det er en konspiratioooooooooon!

Og de er alle sammen med i det .. MSM, IPCC, NOAA, WWF, EU, DBU og mange, mange flere!

Det er uhyggeligt, du!

Ja, det er faktisk uhyggeligt, du. Det er ikke noget at gøre grin af. Medierne leverer sandheder når det drejer sig om sportsresultater og børskurser. På de punkter kan de ikke løbe om hjørner med dig, men de gør det på stort set alle andre områder. Fortielserne er store, egentlige løgne måske lidt færre.

Jeg kender faktisk ikke Asger Aamund, men vi synes ret enige:
http://aamund.dk/?p=816

I stedet for at søge efter ord i klimarapporten kunne du måske med fordel prøve at læse den og og tage de videnskabelige udsagn alvorligt. Asger Åmund har ingen som helst ekspertise i klima spørgsmål og klimapanelet har for længst konkluderet, at det ikke er solen, men menneskelig påvirkning, der i de seneste 100 år har øget CO2-indholdet i atmosfæren til et niveau, der ikke er overgået den seneste 1 million år (Al den tid der har gået mennesker på jorden). På det tidspunkt var havvandstanden 8m højere end nu, og den ligevægt der indfinder sig med de nugældende 415,26 ppm, har vi til gode at se virkningen af.
Det bliver ikke jorden der går under af den grund, men betingelserne for vore samfund er allerede under pres. Og jeg er helt sikker på, at hvis de forholdsregler, der er nødvendige, foretages efter samme strudseopskrift som du plæderer for, kan det sådan set være lige meget om man kalder det problem, krise eller katastrofe. Det holder den gældende verdensorden slet ikke til, og så har vi slet ikke været inde på, hvad hvad det betyder for vores samfundsorden, at den hast som arterne uddør med foregår i et tempo, der af bredt af biologer betegnes som den 6. masseuddøen.

V i lever i en tilpasningsperiode, hvor den markante stigning i CO2 indholdet i atmosfæren, selv hvis den ophørte lige nu, over en periode på 200-2500 år skal indstille sig på en ny ligevægt og det fører til stigende vandstand i havene. Da verdens befolkning for halvdelens vedkommende er bosat ved vandkanten får dette en enorm indvirkning på den gældende orden for bosættelse og dette sammen med udbredelse af tørkeområder kan betyde folkevandringer og klimaflygtninge i et omfang, der gør dagens flygtningeproblem til en bagatel.
Læs her om dette ligevægtsproblem fra videnskab.dk:
https://videnskab.dk/naturvidenskab/saa-meget-smelter-indlandsisen-selv-...

@ Poul Boie,

Helt enig, naturen skal nok overleve i en eller anden form, men menneskeheden ser trange kår i møde. Det vil faktisk undre mig hvis den vestlige civilisation stadig eksisterer i år 2100. Civilisationer har en begrænset levetid og så dør de ud, som regel tager det 200-300 år fra en civilisation topper og til den helt forsvinder, i dag kan man forvente, at det vil gå langt hurtigere. Vores vestlige civilisation toppede i 1960erne, så nu handler det mest om at tælle ned.

Hvis man ikke tror mig, så vis mig en, bare en civilisation der har overlevet længere end en begrænset tid.

Det sørgelige er, at politikerne ikke tør sige sandheden og fortælle os hvad det rent faktisk vil kræve at rette op på miseren. Større nøjsomhed, mindre boliger, mindre forbrug, færre rejser med fly, osv. Det ville nemlig koste stemmer, så vi må finde ud af det på den hårde måde, eller som nogen af os allerede har lært det - at leve på en sten. Det bliver hårdt, meget hårdt.

Ms Flutterby. De frygt forekommer relevant.
De fysiske symptomer på en verden, der tydeligt er på vej af led, er skræmmende nok. Men det hele bliver til et ægte mareridt, når man betænker, at de, der skal blive enige om at rette skuden op, er fantaster og opblæste vor herre aspiranter som Che, Putin, Bolsenaro, Trump, Erdogan, samt en række andre autokrater rundt om i verden. Vi lever i en verden befængt at en smitsom sygdom - faktaresistens garneret med storhedsvanvid og magtliderlighed- og det betyder, at de konflikter der dukker op i kølvandet på de problemer, som naturen udfordrer os med, næppe vil blive håndteret rationelt.
Menneskeheden har flere måder at udslette sig selv på, og med den aktuelle udvikling i verdens ledelse under et, vil det være et mirakel, hvis ikke en af dem bliver virkelighed.

Det Blå Svindlerhold
Det Blå Svindlerhold
.

"Den rigeste procent af befolkningen kan se frem til skattelettelser for ca. 108.000 kr."

Og hvad var det lige man kunne hører Ellemann-Jensen lige forleden dag: "Hvis man ikke mener 250 kr. e mange penge, så for man for meget i løn.

Klimakatestrofe,Klimakatestrofe
Det kommer an på hvem man spørg

Spørg Moder jord,og hun vil svare
jeg lever idag og imorgen og om 1000 år
men jeg er ikke sikker på at de arter der er på jorden idag
dyr og mensker er der, og jeg er mest bekymret om dyrne er der

Godt brølt.

Sider

Annonce

Annonce