Landbrug betalte rapport, der gjorde øl og slik til større klimasyndere end kød

Folk fra Danish Crown og Landbrug & Fødevarer sad i styregruppen for forskningsrapport, som ifølge eksperter får oksekød til at fremstå mere klimavenligt.
Alkohol, kaffe og slik er større klimasyndere end oksekød.

Sådan lød det noget overraskende budskab i en DR artikel i sidste uge.

Artiklen er skrevet på baggrund af et nyt studie fra Aarhus Universitet og DTU, som har undersøgt klimapåvirkningen af oksekød, fra koen står på marken til den ender på stegepanden.

Men ifølge eksperter, som dagbladet Information har talt med, har rapporten dog en række metodiske problemer, som gør, at den udlægning ikke giver et retvisende billede af klimabelastningen fra oksekød.

Repræsentanter for Kødbranchens Fællesråd og slagterigiganten Danish Crown har siddet i forskningsprojektets styregruppe

Hertil kommer, at rapporten er finansieret af Kvægafgiftsfonden, hvis formål er “at styrke oksekødssektoren og kvægbrugets udvikling og konkurrenceevne”. Fonden skriver selv, at de projekter, som de de støtter, skal “komme landmændene bredt til gavn”.

Det er landbrugets interesseorganisation Landbrug & Fødevarer, som står for fondens daglige ledelse og administration, og som har stået for projektledelsen i forbindelse med rapportens tilblivelse. Ligesom repræsentanter for Kødbranchens Fællesråd og slagterigiganten Danish Crown har siddet i forskningsprojektets styregruppe.
 

Fifleri med kategorierne

Når rapporten giver det misvisende billede, at sodavand er lige så slemt for klimaet som røde bøffer, så skyldes det, at forskerne bag rapporten har lagt den samlede klimabelastning fra øl, vin, slik, kaffe, the, sodavand og andre søde sager sammen i en kategori.

Klimabelastningen fra de mange forskellige fødevarer, har man derefter sammenlignet med med ét enkelt og meget specifikt kødprodukt, nemlig danskproduceret oksekød.

Resultatet af den øvelse bliver, at de mange forskellige “nydelsesmidler” - der i rapporten er samlet til én kategori -  står for 28 procent af den samlede klimabelastning fra danskernes fødevareforbrug. Mens det danske oksekød, ifølge rapporten, står for mellem 11-15 procent.
 

“En underlig sammenligning”

Professor og medlem af Klimarådet, Katherine Richardson, kalder det “en underlig sammenligning”. Og hun støttes af flere eksperter, som ikke mener, at det er retvisende at sammenligne så mange produkter med ét enkelt kødprodukt.

Det er ikke regnet med her, selv om det udgør omkring 50 procent af fødevarers miljøpåvirkning

Også måden hvorpå forskerne bag rapporten har udregnet oksekødets klimabelastningen kritiseres, fordi rapporten ikke medregner den øget udledning af drivhusgasser, som opstår når naturområder omlægges til landbrug for at kunne imødekomme efterspørgslen på oksekød.

“Det er ikke regnet med her, selv om det udgør omkring 50 procent af fødevarers miljøpåvirkning,” siger Jannick Schmidt til Information.

Ifølge ham er det fælles for de metodiske problemer, at de får produktionen af oksekød til at se pænere ud på klima-kontoen, end den i virkeligheden er.
 

Medforfatter: DR har lavet overskriften

Information har forelagt eksperternes kritik for rapportens medforfatter, lektor Lisbeth Mogensen.

Det er DR, der har lavet den overskrift

Lisbeth Mogensen understreger, at det aldrig har været rapportens formål at sammenligne klimabelastningen fra oksekød med slik, kaffe, sodavand:  

“Det er ikke vores formål med rapporten, det som de har lagt frem. Det er DR, der har lavet den overskrift,” siger hun.

Hun afviser samtidig, at de repræsentanter for kødbranchen og landbruget - som har finansieret forskningen og siddet i styregruppen for projektet - har haft indflydelse på forskernes arbejde.

Sarah Scheer er journalist på Netavisen Pio.


Kommentarer fra Facebook