Annonce

Fundamentalister udnytter venstrefløjens sprog

Demokrati, ytringsfrihed og mangfoldighed – værdifulde begreber, som de på ingen måde praktiserer selv. Det skriver tidligere folketingsmedlem for SF
Foto: Folketinget/Steen Brogaard
Halime Oguz, tidligere medlem af Folketinget for SF.
Hvorfor bygger vi en mur af relativiseringer, når det handler om en islamistisk praksis?

Vi vil bekæmpe negativ social kontrol. Det er de fleste i Danmark enige om. Men vi må også se de skjulte finurligheder, der afslører en dyb kønsdiskrimination. Afvisningen af et håndtryk er et krystalklart eksempel.

Det betyder, at mænd og kvinder ikke skal røre hinanden.

Man kan ikke på den ene side hævde, at negativ social kontrol skal bekæmpes, og på den anden side ignorere den åbenlyse kvindeundertrykkelse i afvisningen af håndtrykket. Begge ting kan ikke være rigtige.

Nogle vil kalde det symbolsk og dermed ligegyldigt. Men de "uskyldige" symboler er sjældent helt uskyldige. Dette handler om en ekstrem islamistisk manifestation, der forbyder kontakt mellem kønnene.

Det viser sig også i, at personen, som Ida Auken afviste at mødes med, har tilknytning til en moské, der støtter det iranske præstestyre. Behøver jeg at nævne præstestyrets kvindesyn og de mange drab på kvinder?

Reaktionært kvindesyn

I virkeligheden kan denne debat koges ned til, at en mand repræsenterer en ideologi med et reaktionært kvindesyn over for en kvinde, der kræver ligeværd.

Disse fundamentalister, som Ida Auken også så rigtigt påpeger, udnytter venstrefløjens sprog ved at tale om demokrati, ytringsfrihed og mangfoldighed – værdifulde begreber, som de på ingen måde praktiserer selv.

De ville afskaffe dem og erstatte dem med deres formørkede ideologi, hvis de fik magt, som de har agt.

Det her er ikke en diskussion om almindelige muslimer, der bare passer deres liv og er en del af samfundet

Man kan godt diskutere symboler uden at tale om lovgivning. Det bør være muligt.

Det her er ikke en diskussion om almindelige muslimer, der bare passer deres liv og er en del af samfundet.

Nej, det handler om den fundamentalistiske ideologi, der ligger bag. Og den bliver mere og mere omfattende af propaganda fra ekstremistiske imamer og visse debattører, der prøver at “normalisere” den.

Sisyfos-arbejde

Ja, jeg ved godt, at der er visse præster, der ikke giver hånd, men det relativiserer vi ikke med, at der er nogle kinesere, der bukker, eller at folk må hilse, som de vil. Nej, det tillader vi også at kritisere.

Denne tilgang undergraver vores indsats

Relativiseringer gør det umuligt for os, der har oplevet og bekæmpet social kontrol, at løse problemet. Denne tilgang undergraver vores indsats og svigter de kvinder, der mest har brug for hjælp.

Hvis vi skal løse problemet, og bekæmpe fundamentalismen og kønsdiskriminationen må vi stoppe med at afspore debatten med håbløse relativiseringer. Ellers bliver hele opgaven et Sisyfos-arbejde.

Tidligere folketingsmedlem for SF.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Helt enig.
Den skjulte islamisering er den største fare. Den sniger sig ind ad bagdøren med ganske små skridt.

Der er ingen "skjult" islamisering. Alle muslimer ønsker islam.

Jep, Hizb-ut-Tahrir og andre islamistiske grupperinger har for længst lært at tale woke og venstreradikalt med lange tirader om antikapitalisme og antiracisme m.m., som altid giver stående bifald fra bundnaive tosser i Nørrebro-segmentet og andre selvunævnte progressive med samme tankegang. For islamisterne ved jo godt, at disse nyttige idioter har langt mere magt og indflydelse, end deres antal og folkelige opbakning ellers berettiger.

Der er ikke den store forskel. Alle muslimer ønsker islam. Der er diskussioner om vantro skal brændes eller halshugges, om man får 16 eller 20 jomfruer, hvis man sprænger sig selv i luften, samt for om den seksuelle lavalder er 6 år eller 9 år, men derudover er muslimer ret enige; Islam og Allahs lov skal dominere verden.

Ja, nyttige idioter for fundamentalistiske ideologier, har "venstre"-fløjen været i mange år.

Rote Armeé Fraktion, Blekingegadebanden, og andre lignende "krigere", nåede i visse miljøer nærmest heltestatus, og det samme kan man nu se, hvor de perverse skiderikker fra Hamas, nu helgenkåres, som frihedskæmpere, og deres modstandere kræves udslettet.

Læs blot her, hvor enøjet, og i virkeligheden racistisk, selv veluddannede mennesker kan ytre sig i Den Hellige, Almindelige Humanismes navn, og at de dermed aktivt støtter kvindeundertrykkende, racistisk fascisme, interesserer dem vist ikke:

https://www.altinget.dk/artikel/forskere-i-frederik-vads-racistiske-menn...

Og her Thomas Hoffmans reaktion på "antropologernes" vrøvl:

https://www.altinget.dk/artikel/professor-om-frederik-vad-kritik-det-man...