Partiledere til hastemøde efter nedslående vaccine-melding

Statsministeren har indkaldt partilederne til møde om corona-vaccinerne efter meldingen om, at Danmark får færre vaccinedoser
Foto: regeringen.dk

Annonce

Statsminister Mette Frederiksen (S) har indkaldt Folketingets partiledere til et virtuelt møde onsdag klokken 16 om corona-vaccinerne.

Det erfarer Berlingske.

Mødeindkaldelsen kommer, efter at Pfizer har meddelt, at de ikke kan levere det lovede antal vacciner i første kvartal af 2021. Det betyder en nedgang på 100.000 doser til Danmark, oplyser Statens Serum Institut (SSI) på sin hjemmeside.

Nedgangen svarer til, at 42.000-50.000 færre personer end planlagt kan blive vaccineret i første kvartal, da hver person skal have to doser.

Det er under al kritik

Efter tirsdagens partilederdebat i folketinget sagde Mette Frederiksen ifølge Berlingske, at “det er under al kritik”, at Danmark ikke har fået det antal vacciner fra Pfizer, som man havde håbet på.

“Et spørgsmål om liv og død”

Regeringen har tirsdag sendt et brev til EU, hvori man opfordrer til, at EU allerede nu begynder at distribuere og fordele vaccinen fra Oxford/AstraZeneca, så den kan tages i brug, så snart Det Europæiske Lægemiddelagentur har godkendt brug af vaccinen.

Det er “et spørgsmål om liv og død lige nu,” sagde statsministeren ifølge dr.dk under pressemødet efter tirsdagens partilederdebat.

Et spørgsmål om liv og død lige nu

Lignende meldinger er kommet fra Irland og Grækenland og er bragt på banen, inden at EU’s stats- og regeringschefer torsdag skal diskutere EU’s vaccine-strategi på et virtuelt topmøde, hvor forslaget fra de tre lande formentlig vil blive diskuteret.

Tim Tørnqvist Jensen er student på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Når man kender den moralske habitus, de store medicinalgiganter normalt opererer med. kan man jo godt fundere over, hvad den reelle begrundelse er for leverancesvigtet.
Man kan jo både øge kapaciteten på et produktionsapparat ved at ændre det man har, eller installere noget nyt. Det sidste alternativ ændrer nemlig i modsætning til det første ikke produktionskapaciteten, hvilket gør den anvendte undskyldning meget utroværdigt.
For mig at se er der en meget mere nærliggende forklaring.
Det er jo klassisk økonomisk lærdom, at et selskab med monopolstatus kan øge prisen gennem mængdebegrænsning og dermed score en profit, der normalt sidestilles med tyveri. Selskabets økonomiske interesse står hermed i lodret modsætning til en hurtig global vaccinering.
Selv om der skulle foreligge en købsaftale til en fast pris, betyder det jo, at andre kunder, der er villige til betale mere, risikerer at blive skubbet foran i køen, f.eks. ved at leverancen til EU og andre kunder begrænses, hvorved man tjener rigtigt mange ekstra penge på de 10% af den bestående kapacitet + hele den kapacitetsforøgelse der selvfølgelig løbende opbygges, men ikke lige oplyses til offentligheden.
Køberne er indlysende lande uden for den fælles EU aftale, lande indenfor aftalen, den maser sig foran i køen og de sædvanlige lande, der ser det som et strategisk kup at svække vores økonomi.
Og Pfizer tjener hellere end gerne ekstra milliarder på det hele, helt løsrevet fra eventuelle moralske hensyn.
Måske er der brug for, at man tager offentlig produktion af lægemidler op til overvejelse f.eks. ved at modifcere patentreglerne med tvangslicens under særlige omstændigheder.
Jeg vil gerne betone, at jeg ser et moralsk problem i, at de rige lande generelt sikrer sig først. Men en offentlig produktion ville jo netop sikre stærkt øgede forsyninger også til andre lande, til en rimelig pris, og til fordel for os selv, fordi vi så hurtigere kan bekæmpe pandemiens smittelommer og risikoen for nye mutationer med resistens overfor gældende vacciner.

Annonce