Pernille Skipper: “Nu er jeg helt igennem ked af det”

“Det føles som om, at de efter ti år i Folketinget og den offentlige debat endelig har knækket mig,” lyder det fra Enhedslistens tidligere politiske ordfører.
Onsdag ønskede Enhedslistens tidligere politiske ordfører, Pernille Skipper, glædelig Ramadan på sin Facebook-side.

Det førte til “en helt ufattelig mængde racistiske, sexistiske og helt igennem nederdrægtige kommentarer,” som Skipper skriver på Facebook.

 

placeholder

 

Kommentarerne har fået Pernille Skipper til for første gang nogensinde at blokere personer fra sin Facebook-side.

“Alle direkte racistiske og sexistiske kommentarer førte til udelukkelse her til aften. Flere hundrede vil jeg tro. Sådan har det aldrig været før,” skriver hun på Facebook og fortsætter:

Møgspanden er blevet for voldsom

“Jeg har tænkt, at det var bedst at tage debatten. Sådan kommer vi længst sammen, tænkte jeg. Men jeg kan ikke mere nu. Møgspanden er blevet for voldsom. Det er for meget. Sidste dråbe.”

Føles som et nederlag

Kommentarerne på Facebook har gjort Pernille Skipper “helt igennem ked af det”.

“Det føles som om, at de efter ti år i Folketinget og den offentlige debat endelig har knækket mig. Jeg føler nederlag, fordi jeg måtte udelukke og ikke kunne magte at konfrontere med dialog og forståelse.“

Den offentlige debat endelig har knækket mig

“Og jeg er sur på jer, der ikke kan tale ordentligt. Uanset om jeg er enig med jer eller ej. Nu er jeg helt igennem ked af det. Vi skal passe bedre på hinanden, venner,” afslutter hun sit Facebook-opslag.

Opbakning fra kolleger

Pernille Skipper får opbakning fra kolleger i både rød og blå blok.

“Du skal ikke være ked af det. Der vil altid være idioter - og dem er man nødt til at blokere. God: jul - arbejdernes internationale kampdag - ramadan - hanukkah og hvad folk nu end måtte fejre,” skriver Venstres Jan E. Jørgensen under Skippers Facebook-opslag, imens De Radikales Kristian Hegaard skriver: 

Du skal ikke være ked af det

“Godt opråb. Bare blokér dem der ikke kan opføre sig ordentligt. De bedste tanker til dig!”

Tim Tørnqvist Jensen er student på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Jeg er ikke på Facebook, så jeg ved ikke hvordan tingene foregår der, men jeg gætter på at Pernille Skipper plejer sine trofaste vælgere gennem sin konto, herunder ønsker dem til lykke med dette og hint, en god jul og et godt nytår, og så altså også en glædelig ramadan.
Hun gør det selvfølgelig for at fiske stemmer til sit ideologisk ekstremistiske parti, der bl.a. står for en særdeles lempelig udlændingepolitik. Nu er det langtfra alle danskere der deler hendes rabiate holdninger, og nogle af dem der mener noget andet, bliver naturligvis stødt på manchetterne over at Skipper gør det til en naturlig handling at ønske glædelig ramadan på linje med god jul. Det gjorde man i hvert fald ikke i det Danmark, jeg voksede op i.
Personligt synes jeg man skal behandle folk, også fremmede, ordentligt, men man behøver ikke at acceptere deres kultur eller deres holdninger. Når man er i Danmark, skal man opføre sig som danskerne.
At Enhedslisten stryger islam med hårene er en hån mod al dannelse. Islam er en voldelig, racistisk ideologi, kvindefjendsk og homofobisk tillige. Over for islam må enhver velopdragen dansker naturligvis tage afstand. Det kan gøres på en pæn måde, oftest bare ved tavshed. At gå til den anden yderlighed, at ønske glædelig ramadan, er for at bruge Johanne Schmidt-Nielsens sprogbrug "at pisse på danskerne", i hvert fald på det store flertal af danskerne som aldrig har billiget en muslimsk indvandring, men som blev tromlet over af skiftende politikere, ikke mindst fra Enhedslisten.
Det fatter Pernille Skipper velsagtens - når hun er kommet sig over chokket.

ino - Magen til vås skal man lede længe efter. Pernille Skipper giver udtryk for en human holdning til vores medmennesker. Det er desværre dig der har en "rabiat" holdning, da du mener at man IKKE skal acceptere deres kultur og holdninger, hvilket er mere end langt ude. Selvfølgelig skal vi acceptere deres kultur og holdninger og selvfølgelig skal de følge dansk lov og lære vores kultur at kende. Derefter kan vi så udveksle erfaringer og måske lære noget brugbart nyt. Du generaliserer også voldsomt omkring religionen islam - Det du beskriver gælder for under 10% af alle muslimerne, - men desværre også dem der bliver fremhævet, hvilket du også gør, - læs lidt historie om hvordan vi kristne opførte os under korstogene, - det var også de trælse under 10% kristne der stod for "debatten" dengang. Vi skal selvfølgelig ikke acceptere kriminalitet eller terror, - men det tolererer vi heller ikke hos kristne. Når du så taler om at hun pisser på danskerne, så har hun ikke pisset på mig, så venligst hold mig uden for din generalisering. Derudover tvivler jeg kraftigt på din udokumenterede påstand om at det er det store flertal af danskerne der deler din holdning.

Jens. Det kan godt være at du tvivler på Inoś påstand om at et flertal af danskere deler hans holdning vedrørende islam og islamisme. Jeg personlig er nu ikke i tvivl, der er langt flere danskere der er enige med Ino end med dig. Om man ønsker muslimerne god ramadan eller ej er for mig totalt ligegyldigt. Det der ikke er ligegyldigt er den indvandre politik Pernille står for. Den er i mine øjne, landsskadelig virksomhed. Hun står som eksponent for at hente landsforrædere der har tilsluttet sig Islamisk stat, hjem til Danmark, ligesom hun står for øget indvandring fra de muslimske lande, vel vidende at vores og deres kultur er så forskellige, at det er dømt til at mislykkedes. Se blot på hvilke folkeslag der fylde vores fængsler. Når du blander korstogene for 1000 år siden ind i din argumentation, viser du med alt tydelighed, at du ikke har meget at have det i. Men frelst har enhver selvfølge lov til at være.

Der er folk fra også borgerlige partier, som ønsker de danske fanger i de kurdisk lejre til Danmark, og faktisk arbejdede den seneste blå regering under Lars Løkke ganske målrettet for at finde en løsning, men dette arbejde blev sat i stå af MF regeringen, da hun overtog statsministeriet. Og så sent som i dag har jeg hørt tidligere udenrigsminister Par Stig Møller (K) sige ganske klart, at dansk statsborgere naturligvis skal hentes hjem, det er en forpligtelse vi har som land overfor statsborgere, uafhængigt af, hvem vi kan lide eller ikke. I øvrigt skylder vi også kurderne, som i forvejen har båret en uforholdmæssig byrde i kampen mod IS, at vi følger deres opfordring om at hente de danske fanger i lejrene hjem. Alt andet er uanstændigt overfor kurderne.

Skide godt skrevet Jens. Helt enig og det tror jeg opriktig mange såkaldte danskere er.

Skide godt skrevet Jens. Helt enig og det tror jeg opriktig mange såkaldte danskere er.

Du lever enten i uvidenhed eller benægtelse Jens. Ca. 3/4 af muslimerne i danmark mener at anvisningerne i Koranen skal følges. Dette er ligeså ekstremt som Jehovas Vidner, der mener at hele Bibelen er sand.
Det er et fåtal af de bogstavtro muslimer der er direkte voldelige, men de bærer alle mere eller mindre på kimen til ekstremisme. Moskeer og muslimske friskoler fungerer som rugekasse. Hvis vi kunne få stoppet indoktrineringen af børn, ville der være langt færre muslimer med ekstreme holdninger.
Det er helt fint du sammenligner med de kristne under korstogene. De kristne er for de store flertals vedkomne kommet videre. Hvor lang tid mener du de bogstavtro muslimer skal have til at vågne op?

Hvis du mener, at du opfører dig som danskere flest, håber jeg virkelig, du tager fejl

Det vidner om personligt underskud - dit perspektiv er bekymrende og sølle.
Det er jo ikke at understøtte radikaliserede muslimer at gøre noget så dannet som at ønske god ..... - hvad det så end måtte være.

Apropos meningsmålinger, så tyder meget på at de politiske partier laver deres egne målinger som ikke altid bliver offentliggjort. Hvis 60% af befolkningen synes det er en god idé med muslimsk indvandring, så var den oplysning for længst publiceret vidt og bredt. Mon ikke?
Men hvis 60% af befolkningen nu ikke synes at der er en god idé med muslimsk indvandring, bliver den oplysning næppe publiceret vidt og bredt. Gæt selv hvorfor, men det har nok noget med medierne at gøre.
En mulig undtagelse finder man her: https://www.mm.dk/artikel/hver-fjerde-dansker-muslimer-skal-ud-af-danmark
Jeg ser intet flertal for muslimsk indvandring i nogen af tallene.

Ino... der findes to slags løgn: Det ene hedder: Statistik - det andet hedder alm. løgn. Længere er den ikke!

INO. Du kan åbenbart ikke læse statistik. Kun 17% er helt enige. Omkring 11% er delvist enige (må forstås som 'kriminelle indvandrere skal udvises', og 29% tager ikke stilling til det.

Så der er faktisk kun 17% der er direkte imod muslimsk indvandring i følge de tal der. Og det er jo hvad man generelt kan se i hele Europa. Den ekstreme nationalistiske højrefløj kan ikke mønstre mere end omkring 20% noget sted.

Tallene fra Mandag Morgen drejer sig desværre ikke om indvandring, men om at sende indvandrede muslimer ud af landet. Det er der ikke et stort flertal for, indrømmet. Jeg har desværre intet link til nogen statistik over danskernes holdning til muslimsk indvandring. Gæt selv hvorfor. Havde der været et flertal for muslimsk indvandring, kunne jeg helt sikkert finde et link. Der er historier medierne gerne vil fortælle, og så er der historier de ikke gerne vil fortælle. De historier bliver så fortiet.

Jeg kunne ikke drømme om at kalde hverken Ino eller Jørn Nielsen for et par inkarnerede tågehorn.

Derimod kan jeg glæde konstatere, at vi er mange - rigtig mange danskere, som synes at den DF-dominerede indvandre- og flygtningepolitik er totalt inhuman - og at vi skal udvise større forståelse, humanisme, tolerance over for de, som af forskellige grunde har søgt ophold her til lands.

De seneste dages skriverier om, hvordan Mette F og hendes løbe-drenge Tesfaye og Stoklund fastholder det temmelig mærkværdige synspunkt, at det er absolut sikkert at sende syriske flygtninge tilbage i armene på Assad, viser med al tydelighed, at Mette F og Co. fuldstændigt har taget fejl af den retning Danmark skal bevæge sig i.

Vi har ikke brug for mørkemænd eller dommedagsprofeter - selv om debatten ofte skvulper over med den slags mennesker og synspunkter.

Alene udtrykket "landsskadelig virksomhed" viser, at DF's snart 25 år lange korstog mod alle, der er anderledes desværre ser ud til at bære frugt. Men selv frisk frugt rådner over tid.

Er næste step, at vi skal have brun/sortskjorterne til at marchere i gaderne igen.

Vi har allerede set fortroppen i form af Rasmus Paludan, som overtræder de fleste alm. spilleregler med bl.a. offentlig afbrændinger af Koranen - selv om det er forbudt at lave åben ild.

Han koster os skatteydere millioner af kroner i beskyttelse, fordi de mennesker, som han i ytringsfrihedens navn står og sviner til, bliver vrede og får lyst til at give ham en regulær endefuld. Politiet burde ikke bruge deres tid på at beskytte ham, som tilfældet nu har været gennem nogle år.

Nej, Ino og Jørn - I tager fejl i såvel analyse og konklusion. I er ikke flertallet - men udgør et pinligt mindretal. Og fri mig for beskyldninger om, at jeg udøver "landsskadelig virksomhed", fordi jeg mener, at vi har pligt og ret til at opføre os anstændigt - ikke mindst over for, som har vanskeligst ved at forsvare sig.

Jeg har på intet tidspunkt beskyldt dig for landsskadelig virksomhed, og jeg mener da også selv at vi skal opføre os anstændigt, men der må på den anden side også være grænser for anstændigheden, eller mener du vi skal finde os i hvad som helst på grund af anstændigheden? I så fald er vi uenige.

Du vender tingene totalt på hovedet, Flemming. Det er ikke Rasmus Paludan, vi bruger mio på at beskytte. Det er ytringsfriheden. Under samme hat kan du tælle ufattelig mange andre mennesker, som også skal beskyttes mod muslimernes angreb på ytringsfriheden Kjærsgaard, Khader, Rose, Westergaard. Og jøderne, jødiske institutioner, ja selv jødiske skoler. Altså skoler og skolebørn! Og det finder vi os bare i som en naturlig ting. Det skulle lige være muslimske skoler der skulle beskyttes, så havde der været voldsom debat - herunder fra Skipper og Co. Millionerne til beskyttelse af ytringsfriheden er en stor men nødvendig omkostning som direkte følge af at vi har valgt at tage en meget større omkostning på 35 mia. kr. om året for at have indvandrerne. Jeg har simpelthen svært ved at se noget godt i det. Overhovedet. Vi ville være et rigere, et bedre og mere fredeligt land uden det store flertal af indvandrerne, som bare lægger os til last i mange henseender. Og vi danskere ville ikke være så polariserede, som også er et negativt resultat af den fejlslagne indvandring. Og volden og bandekriminaliteten, skyderier på åben gade blandt almindelige mennesker ved højlys dag. Jeg synes, at det er trist - hele vejen igennem. Og så er det klart at folk bliver sure, når Skipper og Co. dag efter dag, år efter år bare står og klapper begejstret af det,som et stort flertal af danskerne synes er vor tids allerstørste og uoverstigelige problem. Jeg tror at et meget stort flertal synes at Enhedslistens bevidstløse ukritiske omklamring af indvandrerne og deres ønske om at få mange flere til Danmark opfattes som landsskadelig virksomhed. Det er i hvert fald ikke samfundsgavnlig virksomhed.

Jens, at du sammenligner nutidens muslimer med kristne korstog for 600 år siden, vidner om at DU burde læse lidt op på historien. De kristne har (stort set) udviklet sig i en fredelig og tolerant retning. Langt de fleste konflikter, især i U-lande har muslimer som aktører. Jeg tror ligesom Jørn, at du tager fejl når du tror at Ino repræsenterer et mindretal. Jeg er, og har aldrig været racist, men jeg betragter den Islamiske tro og undertrykkende kultur med en del foragt, hvilket selvfølgelig gør at jeg ikke er voldsom stor tilhænger af en større muslimsk indflydelse i Danmark.
At nogle stupide idioter ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig på Facebook m.fl. vidner om at der er flere tabere i Danmark, end vi umiddelbart tror. Og det beskidte sprog er et problem som Facebook og Twitter m.fl. må til at få styr på, hvis de ikke vil miste de seriøse brugerne.

De såkaldte kristne har ikke altid faret frem med fred (og det gør de heller ikke nu). Man kan vel ikke påstå at det var muslimerne som var skyld i at 1. og 2. verdenskrig blev startet og udkæmpet. Det var vist alene de "kristne" som stod bag. Hæren medbragte endda præster på "slagmarken" til at velsigne soldater og våben inden de gik i kamp.
De kristne korstog begyndte ca. år 1100 og sluttede i ca. i år 1300 og sket med pavens velsignelse. Nu var det jo også katolikkerne der opfandt "korruption og bestikkelse" ved der salg af afladsbreve til de uvidende folk for at slippe for skærsilden. Man må ikke glemme at kirken inden reformationen var Danmarks største jprdbesidder som følge af at de tidligere jordbesidder og godsejere købte sig fri af skærsilden. Overtro har altid været en god salgsvare, det er den stadig.

Jeg tror du skal læse lidt op på historien med hensyn til de to verdenskrige, ingen Af dem blev kæmpet med religion som baggrund. 1. verdenskrig var en rent politisk krig mellem demokratier på den ene side og de tyske og østrig-ungarske kejserdømmer på den anden side, 2.verdenskrig startede i princippet i 1937 da Japan gik ind i Kina, den krig blev så dyret op af Hitler i Europa da han ville have "lebensraum" At han slog mange jøder ihjel havde intet med krigen at gøre, han ville udryde/skaveliggøre alle der ikke var af germansk/angelsaksisk af afstamning, alliancen med Japan var et nødvendigt onde for at opnå verdensherredømme.

Hvis Syerne ikke kan sendes hjem til områder der er sikkert,hvordan kan mange Syrer så tage på ferie dertil 0g dem der får penge med hjem til at opbygge deres eget land,kan de overhoved være flygtet igennem så mange lande og ende i Danmark uden at bede om status som flygtning i de lande de skal igennem for at komme her til, de må da kaldes imegranter

Over 6 millioner syrere er på flugt fra et regime der vilkårligt uden nogen seriøs rettergang fængsler og torturer sine borgere og som både har gasset med giftgas og bombet hospitaler og civile helt vilkårligt i boligområder.
Infrastrukturen, retsordenen, sikkerheden og det civile arbejdsliv er mange steder smadret, så det MÅ jo være bekvemmelighedsflygtninge med terroristiske tilbøjeligheder alle sammen, når man kan se den arrangerede turisttrafik florere og tælle ikke mindre end en skide flyvning og nu er aflyst.
Kan man virkelig forstå, at disse såkaldte flygtninge skulle have nogen betænkeligheder ved at drage hjem til hyggen og fætter Sadat og få et glimt af ham og hans bødler, inden han forhåbentligt snarest bliver slæbt for den internationale domstol i Haag og retsforfulgt for sine absurde krigsforbrydelser.
I Danmark har regeringen, i modsætning til nærmest alle lande omkring os og alt hvad man kan opbyde af internationale organisationer inklusive, den helt helt bekvemme og klare vurdering, at det er heeeelt sikkert at tage til Damaskus. Det lugter fælt af en tilrettelagt svikmøllemanøvre, hvor ansvaret af alle parter kan skubbes over på andre, hvis man skulle blive smudset til.
Det er måske fordi vi herhjemme på Christiansborg har en konkurrence mellem visse partier om ikke at blinke først i spørgsmålet om den stramme udlændingepolitik og de sakramentale meningsmålinger, medens man tilbagelænet ansvarsfralæggende henviser til vores egen sagkundskab og dens noget tvivlsomme særstandpunkter.
Man kan sagtens drøfte hvordan man håndterer flygtninge spørgsmålet, men det er lidt svært at kapere den enorme tilbagelænede frikadellegnaskende fejhed og det svigt, der ligger i, at sende folk hjem i armene på den Tyran de i første omgang flygtede fra. Helt absurd bliver det, når ingen politiker på Christiansborg kunne drømme om at anerkende det syriske fascistregime og jævnligt underholder med, at Sadat bør for en krigsforbryderdomstol.
Jeg synes arrogancen og den opbyggede teflonbelagte resistens over for almindelige humanitære hensyn har nået et stærkt uklædeligt niveau i den gældende politiske debat.
Den tendens har tydeligst vist sig i spørgsmålet om de danske børn i flygtningelejrene i Kurdistan helt lades i stikken. Her taler vi ikke om flygtninge, men danske statsborgere. så hvem mon turen kommer til næste gang.

Jeg har aldrig brugt facebook, og jo mere jeg hører om groteske "debatter" der, jo mindre grund ser jeg til at aldrig fortryde den beslutning.

Altid tale/skrive ordenligt til hinanden
det vil jeg give pernille ret i

Og før jeg ytre mig mere--jeg har stemt SF indtil dongsalg og nu stemmer jeg Enhedslisten
Men jeg syns vi har modtaget nok flygtninge fra arabiske lande
Men dem der er her nu skal vi behandle ordenligt da de er blevet inviteret hertil
af politikerne,så hvis man skal bebrejde nogle må det være politikerne
og de flygtninge der er i Danmark nu skal have lov at bliv så længe de vil
og hvis politikerne kan garentere at det kun er børnene fra IS-lejerne der
kommer til Danmark så er det bare med at få børnene hjem til Danmark
Men forælder der har kæmpet for et kalifat/IS har vendt Danmark og demokratiet ryggen
og har kaldt vores demokrati og levemåde,altså os dansker for vandtroende hunde
og hvis ikke vi hade nedkæmpet IS ville de kæmpe videre til de hade skåret halsen
over på os alle sammen
SÅ nej tak til forælderne
Og så syns jeg at Jens Baj beskriver det godt med bogstavtro

Jens Kamp, kunne du ikke fortælle hvilke politikkere der har inverteret flygtninge til Danmark? Mig bekendt er flygtninge selv ankommet til Danmark og har bedt om asyl. Hvis det er kvoteflygtninge du hentyder til, har det max drejet sig om ca. 500 personer om året.
Når det gælder indvandring startede det med at industrien (især jernindustrien) "påstod" at de manglede ufaglært arbejdskraft. Det betød at dele af industrien rejste til Jugoslavien og Tyrkiet for at få arbejdere til at rejse til Danmark og arbejde her i en kortere eller længere periode (de såkaldte fremmedarbejdere/ gæstearbejdere). Meningen var ikke at de skulle blive i Danmark, når der ikke længere var arbejde til dem, men at de skulle rejse tilbage til hjemlandet, men i stedet hentede de deres koner og børn til Danmark. Industrien overlod problemet til samfundet med at finde boliger og give overførselsindkomst (socialhjælp) for de indvandrer som blev arbejdsløse uden arbejdsunderstøttelse da arbejdsløsheden satte ind, især efter oliekrisen i 1973.

Tal ordentligt???
Er det at "tale ordentligt" når man på et tv-program kalder Lars Rebien Sørensen for en boomer, fordi man er uenig i det han siger??? Er det ikke både hadsk og nedladende??? Nogen gange skal man måske feje lidt foran egen dør inden man bliver for fintfølende.. Just saying.....
Jeg er gennem de sidste 10 år kaldt klimabenægter af hendes ligesindede, fordi jeg tror mere på forskning end på FN's mærkelige og ubrugelige regnskabeloner... Er det ikke nedladende? Jeg benægter på ingen måde klimaet?
Jeg benægter FN's version af fremtiden, og det gør jeg sammen med mange gode danske forskere.
Det sidste års tid har hendes ligesindede kaldt mig sølvpapirshat og Coronabenægter, fordi jeg angriber krisehåndteringen...
Men når det går ud over den unge dame selv, så skal offerkortet trækkes... Ingen medynk herfra , og heller ingen respekt, du er lige så dobbeltmoralsk som jeg hele tiden har troet.

Bent Menck Andersen
Altså lige siden en gang i 70erne har Folketinget haft en Flygtningepolitik
og de forskelige regeringer har haft forskelige dagsordner og mang af disse
regeringer gjorde det helt klart at danmark er et land man kan flygte til
og man vedtog også love der omhandlede flygtninge men ikke hvor mange der
kunne komme til Danmark
i 70erne og 80erne blev man udskammet hvis man satte spørgsmål ved hvor
mange flytninge Danmark kunne tage imod,og det var politikerne der satte
denne dagsorden.
Ingen begrænsning for hvor mange flygtninge der kunne komme til Danmark.
Men idag er det gået op for et klart flertal i folketinget at vi kan ikke
tage imod alle flygtninge fra hele verden
Men det var hvad flygtningene hørte i deres hjemlande bare kom til Danmark

Jeg synes at det er lidt deprimerende at facebook kulturen, fylder som den gør. På facebook kan man sige hvad som helst, hvad enten det er det rene vås, eller klogskab. Man kan bilde sig selv ind, at der ikke er et menneske i den anden ende, men bare en eller anden diffus offentlighedståge. Derfor kan man tillade sig at udslynge infame og ækle udsagn, da der jo ikke er et menneske med følelser og sårbarhed i den anden ende, men kun denne diffuse tåge. Den fysiske og mentale afstand gør at man er mere infam. Hvis man sad ved siden af Pernille Skipper til en konfirmation, ville man jo næppe sige at hun fortjente at blive voldtaget af en gruppe syriske flygtninge, så hun kunne lære det.

Samtidig er man på nettet i den postfaktuelle zone. Om det er rigtigt eller forkert, det man siger er ikke betydningsfuldt. Det er kun interessant om det lyder godt eller vækker de rigtige følelser. Samtidig er der en mangel på respekt for tal og repræsentativitet, men argumenteres anekdotisk: Jeg kender en syrer der er et røvhul, så hjem med hele banden.
Jeg synes at de forskellige digitale diskussionsplatforme er med til at forrå og fordumme kommunikationen mellem mennesker. Det der kunne skabe grundlaget for umiddelbar og direkte kommunikation mellem mennesker er degenereret til en ustruktureret ørlen ud over andre mennesker, hvor bl.a. folk med mindreværd puster sig op, ved at møge andre mennesker til.

Godt at se at indvandrerdebatten lever i bedste velgående på trods af coronaen og en socialdemokratisk regering.

Danskerne vil passe på deres land uanset hvad.

Danmark er mest øer og en halvø desværre. En bog om tidernes pandemier startede med en fortælling om en eksotisk ø med en fatal og levedygtig politik. De ældste og klogeste havde udregnet hvor mange mennesker som øen var bæredygtig for ernæringsmæssigt og i forhold til naturen, Bæredygtighedstallet var 1000 mennesker.

Politiken betød at en skulle afgå ved døden for at et ungt par kunne få en nyfødt. Øens råd bestemte hvem der kunne få børn og hvornår.

Det skabte balance a la 70 procents CO2 reduktion i 2030.

Øens store problem indtraf da udviklingen skabte så store både at man kunne få bådflygtninge på grund af skibsforlis. Kom 5 personer i land og bad om hjælp eller lov til at leve på øen (asyl), havde øens råd et humant dilemma.

Enten jagede man de 5 til søs, dræbte dem, eller gik på kompromis med egne regler. De nytilkomne kunne naturligvis hurtigt overbevise de 1000 på øen om at øen selvfølgelig nemt kunne brødføde 1005.

Historien er god!

Enhedslisten elsker indvandring.
Enhedslisten elsker bæredygtighed.
Enhedslisten vil gøre alt for at klimaet på øen ikke forandrer sig.
Enhedslisten elsker forskere der siger at klimaudfordringen er menneskeskabt.

Af historien kan vi konkludere at de fem indvandrere skabte begyndelsen på klimakrisen.

Vikingerne der udvandrede til de britiske øer.
Europæerne der udvandrede til de amerikanske øer.
Muslimer det udvandrer fra Mellemøsten til Europa.

Det hele hænger sammen.
Bare ikke for Enhedslisten.

Havde Enhedslisten sagt nej til de fem første i historien, havde vi ikke stået midt i en klimakrise.

Humanismen skaber problemer for naturen og i sidste ende for klimaet.

Kartoffeltyskerne fik et stykke gold hede. Det kunne de leve af, sagde den danske konge. Det gjorde de færreste af dem så. Siden lærte danskerne at udnytte lavbundsjordene.

I næste uge vil Enhedslisten købe lavbundsjordene op til fri natur og vådområdet.

Hvilke indvandrere skal samtidig sendes hjem fra vore øer. Mindre jord færre mennesker. Mindre landbrugsjord - færre mennesker kan brødfødes.

Alt dette ved folk fra landet.

Anden, tredje, fjerdegenerations-indvandrere i Århus og især København, der kommer fra de danske øer og en enkelt halvø, fatter ikke en brik af denne logik.

Humanismen har alvorlige konsekvenser.
Som barn forstod vi ikke at vor far druknede mindst 10 kuld kattekillinger hvert år. Ellers kunne gården ikke kødføde 6 børn. I dag findes p-piller eller sterilisation af katte.

Logikken er stadig den samme.
Bortset fra at evolutionen har gjort at en amerikaner og en dansker forbruger 10 gange mere end gennemsnits-verdensborgeren.

Danskerne står over for en kæmpe pædagogisk opgave, hvor det at brødføde på en bæredygtig måde spiller en langt større rolle end den som venstrefløjen tror at de har patent på.

Viden kommer lige så meget fra den der har prøvet at hakke roer hver sommer i teenageårene, som fra en forsker det har studeret og virket på Københavns universitet i 20 år.

Hvad kræver det at overleve?
Nummer 1001 kommer blot til øen og kræver asyl og at øen skal overtage vedkommendes overlevelsesstrategi fra sin egen ø.

En overlevelsesstrategi der tilsyneladende mis-lykkedes!

Odin og Thor klarede sig godt i Vikingetiden.
Men religionen var ikke bæredygtig. Vi var konstant på togter.
Reformationen lærte os at arbejde i vort ansigts sved. Vi var sendt udvaf paradiset for at arbejde. Det passede fint med vores geografi og landskab. Landbrugs- og fiskeridanmark blev over århundreder til en stor succes.

De glade tressere gav ungdommen til at eksperimentere med religioner og stoffer af ren kedsomhed. Det startede i universitetsbyerne med evighedsstudenterne.
Humanismen blev den nye bæredygtigheds-religion og venstrefløjen så sin begyndelse og deres nye venner i udlandet blev inviteret og vores succes i verdenshistorien startede immigrationsbølgen.

Bæredygtigt har det aldrig været.
Måske lærerigt!
For de danske fabrikanter lærte hurtigt hvor de dygtige men underbetalte folkefærd levede. Her kommer alt det fra som import som vi selv bæredygtigt tidligere producerede, indtil venstrefløjens miljøbevægelser tvang det ud af landet.
Danmark bliver til det kristne paradis på jord.
Hvis Enhedslisten får magt som de har agt.
Den barmhjertige samaritaner hvor pengene vokser på træerne og kattene løber frit rundt og spiser veganerkød.

Ramadanen er et forsøg på at skabe bæredygtighed i et samfund på grund af at geografien og landet i sig selv ikke var bæredygtige. Tanken er god. Men i Norden med de lyse nætter, må alle gå på kompromis, hvilket viser alle religioners grundkonstruktion - et forsøg på at lave øens bæredygtighedsregler.

Med Ramadanen kunne alle familier på en ø med 1000 mennesker formodentlig brødføde ca. 5 ekstra.

Genialt! Men i længden holdt religionen ikke! Derfor søges nyere og grønnere græsgange.

Problemet er blot at Enhedslisten trækker alle lavbundsjordene ud af den danske bæredygtighedsligning i næste uge.

De 1000 mennesker på øen reduceres til 970.
Hvilke 30 skal sendes bort?

Samtidig vil Enhedslisten hente yderligere 30 mødre og børn fra Syrien.

Klimaet har lange udsigter.
Humanismen sejrer!

Annonce