“Nu sørger du for at vi slutter til tiden” var de formanende ord en af de fremmødte borgere leverede til ordstyreren til EU-debatten i 3Fs lokaler Granhøjvej 16 i Silkeborg.

Men da formanden for FH Silkeborg Bent Madsen sagde tak for debatten havde klokken rundet to timers EU-debat, hvor medlemmer af de lokale fagforeninger forsagede det strålende solskin til fordel for drømmekage og drømme om et mere lønmodtagervenligt EU.

Med i panelet sad nuværende europaparlamentsmedlem Niels Fuglsang fra Socialdemokratiet, samt tidligere Ikast-Brande borgmester Carsten Kissmeyer fra Venstre.

Derudover var Nana Højlund fra Enhedslisten også med, som i tillæg til sit europaparlamentskandidatur, også er formand for FH Østjylland. Sidste mand i panelet var Thue Grum-Schwensen, der stiller op til EP-valget for SF, og som til dagligt er formand for SF Vestjylland storkreds.

Hvor går grænsen

Dagens emner var blandt andet europæisk arbejdsmarkedspolitik og den grønne omstilling. Under debatten om arbejdsmarkedspolitik, var det primært øremærket barsel, samt minimums-løns direktivet, der blev diskuteret. To emner, der både har været heftigt oppe i EU-parlamentet, samt i vores egen nationale debat.

Det er helt korrekt, at vi stemte for øremærket barsel, men imod minimums-løns direktivet

Særligt satte de to emner et dilemma op for politikerne. For hvor går grænsen for, hvad EU bør blande sig i, og hvor går grænsen for national selvbestemmelse.

Nana Højlund (Ø) og Niels Fuglsang (S) var meget enige om, at der her var et perfekt eksempel på, hvorfor EU’s rolle skal vurderes fra sag til sag.

"Jeg kan sagtens se, hvordan EU har en positiv rolle at spille, i forhold til f.eks. barsel. For hvis det bare skal afgøres ude i familierne, så har vi set, at ligestillingen halter. Der er behov for et skub i den rigtige retning. Men mindsteløn bør blive bestemt blandt arbejdsmarkedets parter. Det skal EU ikke gøre for os.’’ sagde Nana Højlund (Ø)

Niels Fuglsang stemte i, da han blev foreholdt Socialdemokraternes stemmehistorik.

"Det er helt korrekt, at vi stemte for øremærket barsel, men imod minimums-løns direktivet. For mig er det her det perfekte eksempel på, at EU’s rolle afhænger af situationen. Med barsel kan vi se, at det giver en vigtig hjælp til ligestillingsområdet. Mens enhver snak om mindsteløn er et klokkeklart indgreb i den danske model," fulgte Niels Fuglsang (S) op.

Så kom uenigheden

Efter pausen var den grønne omstilling på programmet. Hvor der før havde været en del enighed, blev debatten nu mere polariseret.

Jeg er selvfølgelig imod!

Særligt da debatten bevægede sig ind på CO2-afgiften på landbruget.

"Jeg er selvfølgelig imod! Danske landmænd gør det langt bedre end de sydeuropæiske. Nede i Spanien kører de rundt i gamle traktorer, der sprøjter Co2 ud, og ikke har nogen dossering på kvælstof," sagde Carsten Kissmeyer fra Venstre.

"Men det er slet ikke afgifterne, der er problemet. Det er uligheden. Så snart vi får gjort noget ved den, så vil de fleste landmænd gerne være grønne," var modsvaret fra Thue Grum-Schwensen fra SF.

Det var også her, at det fremmødte publikum havde meget på hjerte, og spørgsmål og kommentarer fra salen fløj mod panelet. Til tider var det svært at vurdere, hvem der talte med hvem.

Til sidst fik moderator Niels Jespersen fra Netavisen Pio dog ro på settet, og takkede alle for en god debat.

Havde han ikke grebet ind der, havde vi nok siddet der endnu.