Annonce

Skal Rusland vælge imellem et ydmygende tilbagetog eller en atomkrig?

Vi kan kun gætte på, hvordan Putin vil reagere, hvis Ukraine generobrer Krim og russerne nedkæmpes i en konventionel krig. Men i så fald har de kun deres atomvåben tilbage, skriver Klaus Krogsbæk i dette debatindlæg.
Foto: The Presidential Press and Information Office/Wikimedia
Ruslands præsident Vladimir Putin.
Kampen om Bakhmut har stået på siden sidste sommer. I ni måneder har russerne forsøgt at erobre byen fra ukrainerne. Det foreløbige resultat er en sønderbombet by og tusinder af døde.

På den måde er kampen om Bakhmut blevet et billede på den udmattelseskrig, som eksperter og militærfolk har gættet på, vil vare ved i lang tid fremover.

Imens man på slagmarken dræber så mange af modstanderens soldater og ødelægger så meget militært isenkram som muligt, forsøger man samtidigt at udmatte hinanden gennem henholdsvis bombardementer af infrastruktur og økonomiske sanktioner. Dog uden at det for alvor fører til noget gennembrud for nogen af parterne.

Langvarig krig ikke i Vestens interesse

Imidlertid lader det til, at Ukraine og Vesten ikke længere tolker situationen i Bakhmut som begyndelsen på en langvarig krig, men tværtimod som endnu et udtryk for russisk svaghed; og således et tegn på at en kommende ukrainsk offensiv faktisk har en realistisk chance for at lykkes.

De leverancer, som blev besluttet på mødet, svarer angiveligt til cirka to tredjedele af alle de våben, som Vesten sendte til Ukraine i løbet af hele 2022

Allerede tilbage i december erkendte USA og Storbritannien, at en langvarig krig ikke vil være i Vestens interesse.

Denne erkendelse blev på et møde i januar i den amerikansk ledede Ukraine Defence Contact Group - med mere end 50 vestlige lande - omsat i enighed om store leverancer af militært udstyr.

De leverancer, som blev besluttet på mødet, svarer angiveligt til cirka to tredjedele af alle de våben, som Vesten sendte til Ukraine i løbet af hele 2022.

Leoparderne sluppet løs

Mest spektakulært er leverancerne af de tyske Leopard 2-kampvogne, som forbundskansler Olaf Scholz ellers længe havde tøvet med.

Den anerkendte sikkerhedsekspert Dr. Claudia Major fra ’Stiftung Wissenschaft und Politik’ i Berlin ser kampvognene som et skifte; hvor Tyskland tidligere udrustede ukrainerne til at forsvare sig selv, udruster Tyskland dem nu til ”aktivt at befri deres eget territorium og befolkning”.

Kampvognene repræsenterer således både et militært og et politisk skifte. Hvor Scholz tidligere sagde, at ”Rusland må ikke vinde og Ukraine ikke tabe”, siger den tyske forsvarsminister Boris Pistorius nu direkte, at ”Ukraine skal vinde krigen”.

Frem for udsigten til en langvarig frossen stillingskrig synes det samlede Vesten således at tro på - og nu aktivt arbejde for - en succesfuld ukrainsk offensiv.

Ukraine vil i så fald have opnået et langt mere fordelagtigt udgangspunkt for forhandlinger med Rusland, end tilfældet er i dag

Hvis det lykkes for ukrainerne at kombinere de vestlige kampvogne og infanterikampkøretøjers overlegne ildkraft, rustning og smidighed med den hidtidige dygtige hærledelse og soldaternes høje kampmoral – over for russernes mangel på samme - kan en offensiv måske skære besættelseszonen over og nå frem til kysten ved det Azovske Hav over for Krimhalvøen.

 Og kan det desuden lykkes for Ukraine – måske ved hjælp af de amerikanske HIMARS-raketter – at beskadige broen over Kertjstrædet tilstrækkeligt til, at Krim kan isoleres fra Rusland, vil en blokade af halvøen kunne oprettes.

Ukraine vil i så fald have opnået et langt mere fordelagtigt udgangspunkt for forhandlinger med Rusland, end tilfældet er i dag.

Det er vel ikke utænkeligt, at det er en sådan styrkeposition, som Kyiv nu har generel opbakning fra Vesten til at nå frem til?

Atomvåben?

Spørgsmålet er imidlertid, om der til den tid så også vil være enighed om at stoppe dér? 

Eller om sejrene endnu engang har fået selvtilliden til at vokse, og man derfor går efter at smide Rusland helt ud af Ukraine, inklusiv helt ud af Krim, hvilket jo trods alt både er den erklærede militære og helt legitime målsætning jf. folkeretten.

I hvert fald vil truslen om Ukraines generobring af Krim være en trussel, som Putin i så fald kommer til at stå overfor, og hvis konsekvenser han må se i øjnene.

Hvordan han vil reagere, kan vi kun gætte på. Måske vil han i første omgang forsøge sig med massive luftangreb mod det ukrainske bagland og især mod Kyiv - med ødelæggelser af infrastruktur, elektricitetsforsyning og et stort antal døde til følge.

Om det kommer til at gå sådan, ved vi jo ikke

Hvis dette ikke kan få blokaden af Krim ophævet, kan Putin overveje at kaste en atombombe. Måske i første omgang en advarselssprængning over Sortehavet.

Og hjælper det ikke, så i anden omgang en taktisk atombombe på slagmarken mod de ukrainske styrker.

Sker det, forventes NATO at gribe ind i krigen. Ikke med atomvåben, men med ”så kraftfuld en reaktion fra den militære side, at den russiske hær i Ukraine vil blive udslettet”, som EU’s udenrigschef, Josep Borell har sagt det (Politiken 14. oktober 2022).

Om det kommer til at gå sådan, ved vi jo ikke.

Heller ikke hvad russerne vil svare igen med, når de således bliver nedkæmpet konventionelt i en krig, som de opfatter som eksistentiel, og hvor de kun har deres atomvåben tilbage.

Ruslands valg

Eugene Rumer, leder af programmet for Rusland og Eurasia ved tænketanken Carnegie i Washington vurderer, at et ukrainsk gennembrud i den sydlige del af landet lige så sandsynligt kan ”udløse en dramatisk eskalering af krigen som afslutte den”.

Rumer skriver: ”Ingen ved, hvad der kan få Putin til at ty til et atomangreb. Han forstår uden tvivl alvoren af et sådant skridt, herunder udsigten til en direkte militær reaktion fra Nato. Men hvis der er ét scenarie, der kunne få ham til at tage dette skridt, er udsigten til at miste Krim en førende kandidat blandt forskellige sådanne dystre scenarier,” og fortsætter:

”For det ville ikke blot være et nederlag, men et ydmygende nederlag. Frem for at tvinge Putin til at forhandle på det tidspunkt – helt bortset fra om Kyiv med en stor symbolsk sejr inden for rækkevidde ville være tilbøjelig til at stoppe sin offensiv – ville tabet af Krim eller udsigten hertil sandsynligvis få ham til at ty til nukleare angreb.” 

I 1963, året efter Cubakrisen, lagde John F. Kennedy i sin berømte ’fredstale’ vægt på, at atommagter frem for alt skal forhindre de konfrontationer, hvor en modstander må træffe valget mellem ”enten et ydmygende tilbagetog eller en atomkrig".

Men er det ikke et sådant valg, Rusland snart må træffe?

Tidligere konsulent i LO-fagbevægelsen og aktiv i ’Forbyd Atomvåben’.


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Sådan er det gået (i Rusland) når en drukkenbolt udnævner en psykopat til sin efterfølger.

Er der slet ingen voksne i Rusland der kan se hvor langt ude Putin er - og sætter ham fra bestillingen.
Situationen er lig den i Tyskland - Hitler kommanderede med hære der ikke fandtes - ingen gjorde det nødvendige.

Kurt, du forudsætter, at det er Putin, der regerer Rusland. Det forholder sig sådan, at det er sikkerhedstjenesterne (FSB, GRU m.fl.) som han kommer fra, der regerer Rusland med Putin som nuværende øverste chef. Deres strategi for tilbageerobring af de tidligere sovjetkolonier blev lagt allerede i 90erne og er blevet forfulgt systematisk med krige lige siden. Rusland er et fascistisk diktatur og tjenesterne er ikke interesseret i at de omgivende stater er demokratier, der kan smitte af på Rusland - for så mister de deres magt. Derfor blev den egentlige beslutning om at erobre Ukraine og indsætte en marionetregering taget i 2005 under Orangerevolutionen, hvor russervennen præsident Janukovitj blev afsat. 1. fase var besættelsen i 2014, 2. fase udvidelse af besættelsen i 2022. Der er ingen vej tilbage for Ukraine, russern skal ud, Ukraine skal demokratiseres og sikres og så må vi jo se, hvad der sker i Rusland.....

Begge parter har tilsyneladende mistet dømmekraften. Putin troede han lige kunne fikse et par problemer på et par dage. Det kunne han så ikke, til gengæld er han blevet dumstædig. Zelenskyj viste sig at indeholde mere "statsmand" end Putin, men drømmen om at generobre hele det gamle Ukraine er urealistisk. USA og EU styres ikke af klartseende politikere.
Magtforholdet, befolkningens størrelse, antal våben, antal våbenfabrikker, mængden af råvarer osv. er klart i Ruslands favør. Rusland er et uhyre rigt land.
En stor international fredskonference ville være den lykkeligste udgang, og Vesten kommer nok til at tøjle sine mange ambitioner på Ukraines vegne.

Kan vi styre verdensorden ? Skal vi styre verdens orden ?
Vi har forsøgt gentagene gange, uden held efter min bedste overbevisning.
I Irak og Afghanistan, har vi begge gange pumpet penge og militært isenkram ind og begge gange med en total fiasko til følge, i sidste tilfælde tog det 20 år før vi stoppede.
Krigen i Ukraine er forfærdelig for Ukraine, men skal man tage andre med i faldet ? Dansk økonomi kan mærke krigen, vi danskere kan mærke krigen økonomisk, det gør ondt ville nogen sige, så hvor længe skal vi pumpe penge afsted mod krigen som ingen ønsker. Vesten har besluttet, at stå skulder ved skulder med Ukraine, kan man forlade en ven i nøden ?
Nej, vi skal naturligvis ikke forlade Ukraine, men tilbyde en anden form for hjælp, vi skal sende tæpper, medicin, udstyr til vandrensning og alt muligt andet, som vi gør til mange andre lande i nød, men vi skal ikke sende militært isenkram til videreførelse af en krig vi ikke ønsker.
Peter

Vi, som er vokset op med den kolde krig som bagtæppe, har med garanti adskillige gange været langt tættere på atomkrig, end vi på nogen måde er (eller kan komme) nu. Og nej, Cuba-krisen var ikke en af dem, ved vi nu. Men vi ved også, at vi ved andre lejligheder er blevet reddet af centrale personers insisteren på at stole på egen sund fornuft frem for slavisk at følge protokollen.

Endvidere har de atomvåbentrusler, som Rusland så gavmildt strør om sig med, altid handlet om taktiske atomvåben - også da det i 2015 var Danmark, der var målet for truslerne. Og selvom taktiske atomvåben (sagt med underdrivelse) kan være slemme nok, skulle russerne imod alle forventninger være gale nok til at bruge dem, er det ikke verdens ende. Kun Ruslands.

Hvor langt vil det russiske militær følge Putins ordrer når det kommer til at anvende a-våben?

Men man kan da også prøve at appellere til Ukrainerne, om ikke de kunne vælge at være den voksne i rummet og bare give russerne det, de vil have. Kunne de ikke bare lade sig kolonisere og indtage rollen som "små russere", når det nu betyder så meget for russerne? Har de da slet ingen empati? Kan de ikke se, hvordan russerne kæmper med tårerne over denne brutale og hjerteløse afvisning? Vil de virkelig være det bekendt? Ja, jeg spørger bare ..

Hvorfor skulle Ukraine give Putin hvad han vil??? Så kan Putin give Moskva til Ukraine, eller hvad??
Det er Rusland der er gået ind i Ukraine og bare tror at de kan jage befolkningen væk. Men Selensky skal bare overgive land til terroristen fra Moskva,? hvorfor i alverden skulle han det???
Ukraine kæmper for frihed og demokrati i deres eget land, terroristen kæmper for, ja hvem ved?
Terroristen går vel også ind i Moldova eller Georgien når han indser at det ikke duer i Ukraine.
Han skulle samle sit gamle skrammel sammen og forsvinde ind til sig selv i Rusland, og lade andre folkefærd leve i fred og fordragelighed. Desuden er terroristen blevet anklaget som KRIGSFORBRYDER fra EU landene.

Svarene på dine spørgsmål finder du her:

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=R%2F%20woooosh

Det var terroristen fra Moskva der startede krigen, ikke Biden, Scholtz, Macron, Sunak eller andre fra Europa, selvom terroristen har givet udtryk for det mange gange, så må han også skrubbe ud af Ukraine og få afsluttet det som han har startet, og så skulle han dømmes til at betale for de skoler, hospitaler og flere tusinde beboelses ejendomme som han har ødelagt. Du kan åbenbart ikke svare på spørgsmål siden du henviser til en eller anden internetside, jeg er bedøvende ligeglad med dit "Urban"
men forhåbentlig er der mange ting der ændrer sig, når Selensky får Leopard 2 kampvognene fra Tyskland og kampflyvere fra Polen. Sverige sender også en masse udstyr og køretøjer i nær fremtid .
mvh. Petersen aug.50

"Kunne de ikke bare lade sig kolonisere og indtage rollen som "små russere", når det nu betyder så meget for russerne? Har de da slet ingen empati? Kan de ikke se, hvordan russerne kæmper med tårerne over denne brutale og hjerteløse afvisning? Vil de virkelig være det bekendt? Ja, jeg spørger bare .."

Det fortæller alligevel en del, at ikke engang sådan et udsagn står ud som helt åbenlys satire og noget, som ingen trods alt kunne finde på at sige eller mene i fuld oprigtighed.
Og netop det burde nok mane til eftertanke hos dem, som kører på med budskabet om "fred nu, mens Rusland stadig holder store dele af Ukraine besat".

Det er vist ironisk ment, ikke?
Men hvornår vil Putin have / tage Alaska tilbage - med magt?

Dommedagsuret for hvornår civilisationen udslettes blev ved starten af Ukraine krigen og Putins trusler med atomkrig sat frem til nu 90 sekunder i 00:00 - Game over.

Måske dommedagsur personalet skal i gang med at pille ved uret igen snart.

Alt i mens sidder jeg og følger med på sidelinjen fra min lille hytte i New Zealand.

Er du blevet smidt ud af Thailand?

"Min lille hytte" må da være en underdrivelse med alle de aktieudbytter du har indhøstet. Selv har jeg en pæn stor ejendom længere nordpå, og helt uden aktieudbytter, men hvorfor du gider følge med fra sidelinjen forstår jeg simpelthen ikke. Hvorfor er du ikke en frontfigur?

Det er faktisk en lille hytte. En bjælkehytte nærmere betegnet. Men så alligevel ikke. For den befinder sig ca. 50 meter under jordens overflade i en bombesikker bunker på 5 etager af hver 5.000 kvadratmeter med en lofthøjde på 12 meter i Queenstown-Lakes District New Zealand. Her bor kun 1% af den New Zealandske befolkning. Pris... Uha uha.

Har netop modtaget frysetørret madrationer fra en fabrik i Schweiz med en holdbarhed på 20 år. Nok til 8 personer i 20 år til ca. 40.000.000 danske kroner. For en sikkerheds skyld.

Hvis du vil vide, hvad Gud tænker om penge, så kik på dem han giver dem til :-)

Jeppe, det var da et morsomt indlæg, og selvom det måske bare er fri fantasi fra din side, så er virkeligheden nok blevet sådan for nogle mennesker, der absolut vil have mere sikkerhed end os andre, og som derfor isolerer sig fra både solen og livet.

"... måske bare er fri fantasi ..."

MÅSKE??? den var go'
.

Jeppe Lindholm - smid nøglen væk så du ikke kan komme ud - PLEASE!
.

Klimakatastrofe, ressourceknaphed, overbefolkning, flygtningestrømme og en mulitpolær verdensorden, hvor Kina og andre vil have deres medbestemmelse og del af kagen.

Fra nu af vil verden befinde sig i en kold eller varm krig så langt øjet eller civilisationen rækker. Desværre.

Klaus Krogsbæks analyse er grundlæggende forfejlet.

Russerne er ikke pressede, hverken på frontlinjerne eller i baglandet, tværtimod. At de russiske væbnede styrker ikke har indtaget Bakhmut efter måneders kamp skyldes jo, at formålet med den russiske såkaldte "specielle militære operation" er at denazificere og demilitarisere Ukraine. Og hvad vi ser i Bakhmut er netop et led i denne demilitarisering, hvor den russiske hær i relativ ro og mag kan eliminere den ene ukrainske brigade efter den anden ved hjælp af artilleri og luftangreb, uden selv at tage de store tab.

Og at tro, at 100 kampvogne uden artilleri- og luftstøtte kan gennembryde de fire svært befæstede forsvarslinjer, som russerne har opbygget mellem den nuværende frontlinje og Azovhavet, er ren ønsketænkning uden nogen som helst bund i virkeligheden. Sidst jeg tjekkede havde russerne 1.000 kampvogne i Donbas, og 14.000 kampvogne i mølpose bag fronten. Vel at mærke kampvogne, som har fuld frihed til at operere på de interne linjer uden risiko for hverken luftangreb eller trusler fra håndholdte panserbrydende våben.

Elimineringen af den amerikanske drone over Sortehavet viser da om noget, at den russiske selvtillid ikke fejler noget. Russerne VED, at NATO-landene er ved at løbe tør for ammunition, ligesom de VED, at fire polske MiG-29 og muligvis en håndfuld F-16, som ikke vil nå frem til fronten før tidligst til sommer, og sandsynligvis først til næste år, ikke vil holde fem dage i mødet med S-300 og S-400 batterier, og jeg ved ikke hvor mange tusinde russiske jagerfly.

Klaus Krogsbæks "analyse" er blot endnu et mislykket forsøg på at skabe moralsk opbakning til regeringens katastrofale udenrigspolitik. Mens de danske kommuner tvinges til nedskæringer på velfærden på grund af den håbløst fejlslagne sanktionspolitik, som imod hensigten har styrket den russiske økonomi samtidig med at den har svækket den europæiske, forærer regeringen 7 milliarder kroner til de ukrainske kleptokrater, som vi VED ikke vil bruge pengene på at forsvare Ukraine, men derimod på at berige sig selv.

Læs Washington Post fra den 13. marts, og igen fra i går, og få et realistisk indblik i, hvordan virkeligheden ser ud på slagmarken. Når selv den mest krigsliderlige amerikanske avis, som ikke hidtil har haft nogen som helst skrupler over at viderebringe NATOs propaganda og skjule denne ulykkelige krigs virkelighed, nu begynder at tvivle på muligheden for en ukrainsk sejr, er det da paradoksalt i en dansk socialdemokratisk avis at kunne læse, hvordan flere våben til den tabende part, imod al fornuft, vil kunne føre til fred.

Der findes en lang række moralske argumenter for, at vi bør støtte de ukrainske højreekstremister, som i sikker afstand fra fronten nu kører med klatten i Kiev, ligesom der findes en lang række moralske argumenter for at støtte den russisktalende befolkning i Donbas, som har været under bombardement i nu ni år. Men moralske argumenter holder ikke i en krig, her er rå vold det eneste, der tæller. Og enhver realistisk vurdering af krigens gang indtil nu vil nå frem til, at russerne, på trods af ukrainsk heltemod og modstandsvilje, dagligt dræber omkring hundrede ukrainske soldater i Bakhmut, mens de selv kun tager minimale tab.

Jeg håber virkelig ikke, at Klaus Krogsbæk er ansat som analytiker i det danske Forsvar; for i så fald står det værre til, end jeg troede. Selv en amatør som mig kan se, at løbet er kørt for Ukraine, og at de syv milliarder i Ukraine-fonden i værste fald vil få slået en masse ukrainere ihjel, og i bedste fald blot vil berige en flok ukrainske oligarker og kleptokrater.

Imens bedstemor må nøjes med at få besøg af hjemmehjælperen hver tredje uge i stedet for hver anden uge som nu, fordi regeringen prioriterer en kamp mod vindmøller i Ukraine frem for at tage vare på danske pensionister.

Der er kun én fornuftig politik, man kan føre i forhold til denne ulykkelige krig, og det er at arbejde målrettet på at få en våbenhvile i stand, så myrderierne kan standses. At argumentere for flere våben til Ukrain er at acceptere, at man får ukrainsk blod på sine hænder.

https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/13/ukraine-casualties-pessi...

https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/16/ukraine-commander-demote...

Hej Niels

Tak for en fyldig kommentar.

Min artikel skal alene ses som et bud på risikoen ved en succesfuld ukrainsk offensiv;ikke som en opmuntring til en sådan.

Venlig hilsen
Klaus

PS:Jeg støtter også en våbenhvile nu, så forhandlinger kan komme igabg.

Et meget klartseende indlæg fra Niels Duus Nielsen.
Jeg ville blot tilføje, at der er den mulighed, at denne krig ikke er fremprovokeret med det formål at Kiev skal vinde, men for at ødelægge og svække både Ukraine og Rusland. Idet disse to lande er skabt sammen og hører sammen og at det jo også var i Ukraine at navnet Rusland opstod. Set i det perspektiv så er der en intern kamp om at få den russiske hovedstad flyttet tilbage til Kiev, hvor den angiveligt hører hjemme.
Så måske det er med helt tørre øjne at krigens strateger læser artiklen i Washington Post.

Okay, i så fald beklager jeg, hvis min kommentar kan forekomme vred og uforsonlig. Jeg VAR vred, da jeg skrev min kommentar, men jeg er parat til at debattere med enhver, som seriøst argumenterer for sit synspunkt, da det er min overbevisning, at det kun er gennem debat og forhandlinger, og ikke ved hjælp af vold og krig, at vi kan skabe en bedre verden for os alle sammen.

Tak til Niels Duus Nielsen for en seriøs og vidende kommentar, som der mere end nogensinde er brug for. Regeringen er fuldstændigt på afveje, forført som den er af sin egen selvretfærdige og militaristiske tænkning.

Enig.

Enig med Niels Duus.

Interessante synspunkter. I har nok ret, hvad vi har brug for, er en ny “Neville Chamberlain”, der kan forhandle fred i vor tid. Det fungerede jo fremragende i 1938. Det var en vild succes. Mr. H fik en del af Tjekosloviet og have så ikke flere ønsker, så hvis Mr. P får en del af Ukraine, så er han nok også tilfreds. Men hvordan gik det lige med omkostningerne efter kompromiet i 1938. Men det er selvfølgelig en helt anden historie.

Dahl, du skaber altså megen mismod og jalousi blandt os almindelige mennesker, for der er jo en del af os, der ikke er helt absolut sikre på at vi hører til de gode i rollelisten. Og det er du. Endda i en sådan grad, at du ikke synes at der er behov for at nævne det.

Der er udstedt en arrestordre på Putin. Så han skal vel snart ind at spjælde. Så er det problem jo løst. Nu mangler de bare at hyrer Tom Cruise til at hente ham ud af Kreml. Ren rutine for Cruise.

Jurister mener Putin kan se frem til en dødsdom for sine forbrydelser mod menneskeligheden i Ukraine. Ikke så sært han begynder at se mere og mere syg ud med udsigt til, hvad der venter ham.

Putin lever i sin egen drømme verden uden kontakt med virkelighedens. Men den kommer til at gå op for ham, når rebet strammes om hans hals. Præcis som Saddam Hussein oplevede det. Eller som Muammar Gaddafi føle det, da han udmagret blev hævet ud af et kloakrør i Libyen og fik en kugle.

Ja ja, det er slet ikke så let at være despot som man skulle tro det. Man bliver hurtigt paranoid og for angst anfald og isolerer sig fra omverdenen i sine paladser og hemmelige skudsikre tog med egne lige så hemmelige togstationer.

Artiklen om mulig brug af a-våben,ved totalt nederlag til putin
Bør give stof til eftertanke

Måske skulle ukraine stoppe ved den russiske grænse
og ved grænsen til krim, så længe putin sidder på magten
så ikke putin føler et totalt nederlag
der kan få ham tuil at trykke på den ultimative ragnarok-knap

Der bliver først fred, når Finlkand og Ukraine, grænser op til Kina.
Den lille undermåler til Putin(a), vil jo gøre som Hitler, får fjolset, bar2 2 mm af Ukraine, så er moldova, de næste.
Giv Ukraine våben, så de kan sønder bombe Moskva,
Rusland skal prøve deres egne metoder, på egen krop.

Kæmpe fejl man ikke løste det problem i 1945, som Churchill ville

Enig med de gode og saglige kommentator fra debatørerne. Vi må stoppe dette vanvid og ikke sætte vores velfærdsstat og okonomi overstyr det er det ikke værd. Der mangler også alt fir mange penge på kulturområdet og til saglig folkeoplysning. Jeg har ikke lyst til at være på kontanthjælp bare fordi vores statsminister er blevet krigsliderlig og nu dater Ellemand på fuld tryk.

Annonce