☰
☰
Annonce
Debat: Åbent brev til statsministeren og justitsministeren samt politiske partier i Danmark
Dyb undren! Hvorfor bruges Paragraf 266b i straffeloven ikke til at sætte en stopper for koranafbrændinger i Danmark? Sådan spørger Helle Bolther Christensen.
Jeg har igennem længere tid syntes, at koranafbrændinger hører ind under Paragraf 266b i straffeloven:
”Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro eller sit handicap eller på grund af den pågældende gruppes seksuelle orientering, kønsidentitet, kønsudtryk eller kønskarakteristika, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. ”
Når jeg læser disse linjer i straffeloven og paragraf 266b så læser jeg sort på hvidt, at den der med fortsæt forhåner en anden tro via udtalelse eller anden meddelelse under hvilken en gruppe af personer forhånes på grund af sin tro. Race. eller etnisk oprindelse osv. er skyldig i racisme og kan straffes med fængsel i op til 2 år.
Er jeg gal på den?
Jeg undrer mig dybt over at Rasmus Paludan og andre Koranafbrændere i så mange år har fået lov til at køre deres koranafbrændings shows uden konsekvenser eller tiltale i henhold til paragraf 266b i straffeloven. Og jeg efterspørger dybfølt en forklaring fra samtlige ansvarlige politikere og ordenshåndhævere og magt.
Er en Koranafbrænder skyldig i paragraf 266b i straffeloven eller er jeg helt gal på den og kan ikke læse, hvad der står sort på hvidt og nærmest skåret i pap i i Paragraf 266 b i den danske straffelov?
Kommentarer
Det er lidt af en hvepserede du har stukket hånden i. Paragraf 266b gør store dele af koranen ulovlig. En enkelt imam er faktisk blevet dømt efter paragraffen for at citere et vers i koranen på en måde, hvor han efter domstolens opfattelse tilsluttede sig holdningen i verset.
Egentlig burde koranen forbydes for den er på lange stræk fuld af racisme, men domstolene kan jo ikke dømme forfatteren(!), og udgiverne synes man heller ikke man vil dømme, ej heller boghandlerne eller forlagene.
Svaret er meget enkelt. En koranafbrænding er ikke en udtalelse eller anden meddelelse. Hvis den førtidspensionerede billedkunster Helle Bolther Christensen tilmelder sig 1. semester på Det Juridiske Fakultet vil hun allerede efter de første 1-3 forelæsninger, der i øvrigt er offentlige for enhver, lære hvordan man analyserer og fortolker gerningsindholdet i et delikt i straffeloven.
Peter, der kan da sagtens ligge en meddelelse i en handling.
At man fra myndighedernes side ikke har haft fantasi til at forbyde eller i det mindste genere afbrændingerne, synes jeg er pinligt.
At den muslimske verden så benytter lejligheden til at lufte deres hysteri er primitivt, men noget vi må forholde os til, rent sikkerhedsmæssigt, desværre.
Det er muligvis sådan du og Helle fortolker gerningsindholdet, men det er ikke sådan jurister og domstole gør. Man kan også sagtens lave et badeværelse derhjemme selv, men det er jo ikke som når mureren gør det. Der er forskel.
Du har simpelthen ikke ret.
Du kan sagtens blive dømt for en handling, der tolkes som en nedværdigende tilkendegivelse.
Kære Hans Jensen
Forhold dig venligst alene til gerningsindholdet i straffelovens 266 b, stk. 1, som nærværende læserbrev omhandler. Man kan ikke bare sammenblande gerningsmomenter fra forskellige delikter. Læs om det strafferetlige legalitetsprincip. Det er 1. semesterstof til førsteårsprøven på bacheloruddannelsen.
Sådan noget vrøvl det kan ikke siges/udtrykkes mere kraftigt hvor meget man hader Muslimer og det er det paludan gør, så lav venligst juraen om så der kommer lidt fornuft tak, samtidig med at han fytter Koranen af efter han har pakket den ind i bacon for at forstærke effekten håner og nedværdiger han mundligt Muslimer på det groveste.
Tog man 266 alvorligt kan den naturligvis bruges , holder man fast i ytringsfriheden vejer tungere så kan man se på baggrunden til at Paludan gør som han gør, han har selv udtalt at han provokere og tilsviner for at skabe en reaktion således at vi alle kan se hvor voldsparate Muslimer er. derfor burde man kunne stoppe ham og andre med samme hensigt efter paragraf 79 i grundloven. Nu er det ikke kun lokal uro men også internional.
Jeg gætter på, at der nok findes en jurist eller 2000, som har overvejet den meget simple mulighed, og hvor tilsyneladende alle er nået til samme konklusion, nemlig at den ikke er gangbar. Men det er selvgøgelig bare mit gæt.
"den der med fortsæt forhåner en anden tro", skriver du. En anden end hvad, spørger jeg så.
En anden end vor statsreligion velsagtens? Det burde være ret enkelt at gætte sig til??
Så den evangelisk-lutherske variant af kristendommen er omfattet af helt andre regler end andre trosretninger, når det gælder hån? Det lyder da overhovedet ikke sandsynligt.
Enhver er salig i sin tro, og lad det blive ved det.
Altsammen læsning her der også er forståeligt. Det værste er at lovgivningen koster skatteyderne penge fordi Paludan skal beskyttes. Lad ham da selv stå til ansvar, eller holde sin mund. Herudover: lovgivningen har det svært i disse dage, og her menes diskriminations lovgivningen. (Det har vel også lidt med religion at gøre)
Hvorfor må min nabo gerne bo i Spanien og få fuld pension, når jeg ikke må bo i Sri Lanka og få fuld pension???
Forstå det på den måde, at vi er omgivet af tåbelige politikere---------derfor disse problemer.
Jeg kan kun få 60% af min pension hvis jeg bor uden for EU------så måske, der er nogle der ser Paludan også på forskellig måde, men det er stadig tåbelig lovgivnings skyld.....uanset. For60 år siden, kunne fagforbundene blokere mennesker for at gå på arbejde her i landet hvis de ikke var medlem af den "rigtige" fagforening, og dette blev godtaget af politikerne i den røde blok fordi de fik tilskud fra fagforeningens medlemmer.........altså en anden form for terror og diskrimination. Måske vi skal opstille gabestokken igen inde ved Christiansborg, fordi der er bestemt nogle der har fortjent at prøve dens virkning.