I det borgerlige Danmark er det efterhånden en erklæret sandhed, at statsminister Helle Thorning-Schmidt ikke kan sin substans og klunter rundt i fakta. Således kunne statsministeren - og alle vi andre - efter det ugentlige pressemøde i tirsdags læse på DR, at hun ikke kunne detaljerne i finansloven.

På pressemødet sagde hun følgende:
 "De ledige, der er ved at opbruge deres dagpengeret i den første halvdel af det nye år, de får en mulighed for at uddanne sig med en offentlig ydelse i op til seks måneder".
Efterfølgende blev Thorning kritiseret voldsomt for, at formuleringen 'op til' var forkert. Dagpengemodtagerne har ifølge finanslovsaftalen ret til penge i et halvt år, uanset hvor lang tid deres uddannelse tager.

Ikke blot påpegede DR den påståede fejl, men formåede også at bringe Enhedslistens Frank Aaen helt op i det røde felt, da han prompte krævede, at finansminister Bjarne Corydon satte statsministeren ind i detaljerne.

Udover man naturligvis kan diskutere om vi ikke her befinder os i den mikroskopiske petitesseafdeling for semantiske ligegyldigheder, så fik begivenheden imidlertid alligevel en række borgerlige politikere og kommentatorer på Facebook til at linke til DRs historie.  For historien om Sjuske-Helle skal naturligvis holdes varm.

Der er blot et enkelt lille problem: Helle Thorning-Schmidt havde faktisk ikke misforstået finanslovsaftalen!

Formuleringen 'op til et halvt år' var og er faktisk helt korrekt. En note på side 4 i aftalen siger nemlig, at summen af forlængelsen og den hidtidige periode på dagpenge ikke kan overskride fire år. Blev man eksempelvis ledig 1. februar 2009, ville man 1. juli 2010 have været ledig i ét år og fem måneder. Reformen betød, at man herfra havde to års restdagpenge, som udløb 1. juli 2012.

Finanslovsaftalen fra sidste år gav herfra en forlængelse på et halvt år, som udløber 1. januar 2013. Når dagpengene bortfalder, har man altså ved ubrudt ledighed fået dagpenge i 3 år og 11 måneder. Altså kan man kun få den nye kontanthjælpsydelse i 1 måned. Så kom ikke her og sig, at Helle ikke har styr på detaljerne!

Det skal dog bemærkes, at ydelsen ikke som antydet i DRs artikel forudsætter, at man faktisk er i uddannelse, men alene at man tager uddannelse i den del af månederne, der kan skaffes. Altså at man er 'til rådighed' for uddannelse. Kan det ikke lade sig gøre at fremtrylle relevant uddannelse til alle, modtager de kontanthjælpsydelsen alligevel.

Så måske var det 'op til' Frank Aaen og DR at sætte sig ind i detaljen.