Hvad blev der af forargelsen over fagforeningstvang?

Man får nemt en fornemmelse af, at borgerlige politikere og medier kun interesserer sig for arbejdsmiljø, når det kan bruges til at kritisere fagbevægelsen.
For halvandet år siden blev en vikar i Kastrup Lufthavn truet af sin kollega med “jungleloven”, hvis vikaren ikke meldte sig ind i 3F. Både forbundet og den lokale klub tog utvetydigt afstand fra truslen, men alligevel rejste der sig en mediestorm mod 3F.

Berlingske mente, der herskede en “rådden kultur” i 3F, og borgerlige politikere faldt over hinanden for at tage afstand. De konservatives Rasmus Jarlov holdt sig ikke tilbage for at beskylde 3F for at bryde loven. Der blev skabt et billede af et 3F, der som en anden siciliansk mafia opkrævede beskyttelsespenge blandt sagesløse lønmodtagere.

Var der noget om snakken? 

Det lader det ikke til. Det fremgår af en ny undersøgelse fra VIVE – Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, – at problemet med fagforeningstvang er yderst begrænset.

Både forbundet og den lokale klub tog utvetydigt afstand fra truslen, men alligevel rejste der sig en mediestorm mod 3F.

Blot 0,3 procent af 7.700 lønmodtagere svarer, at de har følt sig mobbet på grund af deres personlige valg af fagforening - eller manglende valg af fagforening. Det fremgår ikke af undersøgelsen, om det er kollegaer eller arbejdsgivere, der står for mobningen.

At én bliver mobbet er én for meget

At én lønmodtager føler sig mobbet er én for meget, og fagforeningstvang skal tages alvorligt. Det bør altid være et positivt tilvalg at tilslutte sig sine kollegers fællesskab.

Det klinger imidlertid hult, når de samme borgerlige politikere, der ikke kan få taletid nok, når det handler om at tilsvine fagbevægelsen, helt mister mælet, når det reele omfang af problemet står klart.

Blot 0,3 procent af 7.700 lønmodtagere svarer, at de har følt sig mobbet på grund af deres personlige valg af fagforening - eller manglende valg af fagforening.

Og hvad med de store medier? Hvorfor konfronterer de ikke politikere som Rasmus Jarlov med deres injurierende beskyldninger? Berlingske skrev dengang et væld af artikler og ledere der kritiserede 3F og beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard (S). Men nu hvor de efterlyste fakta foreligger spises læserne af med et ritzau-telegram.

Har Alex Vanopslagh fundet noget bedre at bruge sin tid på?

Tag Venstres beskæftigelsesordfører Hans Andersen. Han var dengang dybt bekymret over det, han dengang betegnede som udbredt fagforeningstvang.

30. oktober 2019 udtalte Hans Andersen eksempelvis til Berlingske, at “vi oplever hver dag, at der er mennesker på det danske arbejdsmarked, der bliver mobbet og truet. Vi synes, at der skal fakta på bordet for at få afklaret, hvilket omfang det har.”

Nu, hvor omfanget står klart, har han ingen kommentarer.

Eller Liberal Alliances formand Alex Vanopslagh. Han sagde dengang at: "Hvis det er et systematisk problem med 3Fere ude på danske arbejdspladser, skal vi gøre noget ved det. Hvis problemet er meget mindre, end vi borgerlige går rundt og tror, skal vi til gengæld finde noget bedre at bruge vores tid på,”.

Her på Pio ville vi gerne spørge Alex Vanopslagh, om han har fundet noget bedre at bruge sin tid på, men han har valgt ikke at vende tilbage på vores henvendelse.

Borgerlige politikere og medier interesserer sig ikke for lønmodtagernes arbejdsmiljø

De seneste uger har Politiken kunnet afdække horrible arbejdsvilkår hos leveringstjenesten nemlig.com, der har vokset sig stor under corona-krisen. Atter er tavsheden hos de blå partier larmende.

De var også tavse da Fagbladet sidste år kunne afsløre, hvordan en stor arbejdsgiver i landbruget fyrede medlemmer af 3F. Dengang var der ingen, der kaldte ministre i samråd og skrev lange opdateringer på sociale medier.

placeholder

Man får en fornemmelse af, at borgerlige politikere og medier kun interesserer sig for lønmodtagernes arbejdsmiljø, når de kan bruge det til at angribe fagbevægelsen.
 

Niels Jespersen er chefredaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Se, det er jo netop derfor man er i en fagforening, når man er lønmodtager. Der er vel ikke nogen erhvervsdrivende der skoses for at være medlem af en arbejdsgiverforening?. Men stadig kan arbejdsgiverne bilde nogle lønmodtagere ind at det ikke er "frihed", at være medlem af en fagforening. Frihed til hvad? Blive snydt i løn og arbejdsforhold? De må være komplet historie løse.

Ja, de forsøger at tilsvine, og gavne sig selv...
Det bedste var, at overskuddet i virksomheden deles med medarbejderne...

De borgerlige er ved at falde over hinanden for at svine fagforeningen...
De glemmer bare, at det er fagforeningen, der sørger for ro på arbejdspladsen...

Det er jo nærmest tværtimod Bjarne!
Lad os tage Jensens bøfhus, 700 glade og tilfredse ansatte, og 5 3Fer som ødelægger det for de andre!

Kommentar:

Der er jo ikke noget nyt i, at Borgerlige politikere nedgør Fagbevægelsen og dens medlemmer, den adfærd er blevet brugt i evige tider...

Rasmus Jarlov fra det konservative Folkeparti, har altid kastet Boomerangen først for at nedgøre Fagbevægelsen, men læser man ellers medierne i dag, vedrørende Naser Kharder, så rammer Jarlovs afsendete Boomerang forbi målet og vender tilbage til adgangspunktet med endnu større kraft...

" Citat: Man får en fornemmelsen af, at borgerlige politikere og medier kun interesserer sig for lønmodtagernes arbejdsmiljø, når de kan bruge det til at angribe fagbevægelsen Citat slut "

Det er også her en gangske almindelig adfærd, især i medierne, men det skal "man" ikke gå så meget op i, for som TV - Ikonet Bente Troense her i primo april har udtalt, så er TV Blevet Fordummende...

God Aften,
Erling Drews...

Erling du må godt nok have set meget fjernsyn!

Annonce