Annonce

Auken skyder tilbage mod nyudnævnt konservativ miljøordfører: Det er “lidt kækt” 

Rasmus Jarlov langer ud efter den grønne trepart, hvilket får Auken til at minde ham om partiets fortid
Foto: Folketinget/Steen Brogaard og Folketinget/Steen Brogaard - Fotografik: Emma Inge Hansen
Rasmus Jarlov og Ida Auken
Efter et langt tilløb er parterne i den grønne trepart blevet enige om ‘Aftale om et grønt Danmark’, som skal forsøge at løse nogle af de store klima - og miljøproblemer, der har stået i vejen for den grønne omstilling.

SVM-regeringen, Landbrug & Fødevarer, Danmarks Naturfredningsforening, Fødevareforbundet NNF, Dansk Metal, Dansk Industri og KL er blevet enige om aftalen.

Mens man i regeringen fejrer aftalen, forholder det sig lidt anderledes i dele af oppositionen.

Danskerne betaler

“Regeringen sætter sig ned med seks interesseorganisationer og kalder det en trepart. De bliver enige om, at bruge 40 milliarder skattekroner, som ingen af dem, men kun Folketinget bestemmer over,” skriver nyudnævnt miljøordfører for De Konservative, Rasmus Jarlov, på det sociale medie X.

Han tilføjer, at danskerne betaler, og at landbruget slipper billigere end økonomer har anbefalet.

Kommentaren fra Rasmus Jarlov får Ida Auken til at give igen.

Lidt kækt fra en, der var med til at stemme for #gyllegate 

“Lidt kækt fra en, der var med til at stemme for #gyllegate som forsinkede os 10 år,” skriver hun på X.

Gyllegate og landbruget 

Sagen, som i folkemunde blev kaldt “gyllegate”, tager udgangspunkt i, at Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og De Konservative blev enige om en landbrugspakke i 2015, som efterfølgende viste sig at hvile på forkerte præmisser.

En række eksperter kritiserede daværende miljø - og fødevareminister, Eva Kjer Hansen, for at have pyntet på tallene, så pakken så mere grøn ud end den egentlig var.

Som konsekvens af sagen måtte Eva Kjer Hansen trække sig som minister efter, at De Konservative havde udtrykt mistillid til hende.

De Konservative var ikke desto mindre med i pakken og anerkender i dag, at pakken har været med til at skabe dårligt havmiljø på grund af landbrugets påvirkning.

“Jeg anerkender, at mit parti har været med til at træffe nogle beslutninger historisk, hvor vi med landbrugsaftalen har givet mulighed for at gøde mere i nogle år, hvor der ikke har været råderum til det”, udtalte Mette Abildgaard, der er politisk ordfører og miljøordfører i De Konservative til DR, for cirka en uge siden.

Emma Inge Hansen er journalist på Netavisen Pio. 


Flere artikler om emnet

Kommentarer

“. Jeg tænker vi går mere positivt til aftalen “ lyder det fra konservatives formand Mona Juul - Da hun bliver konfronteret med rebellen Jarlovs sure opstød mod forslaget -

Både S og K ønsker, at muslimer skal bo i Danmark, så det er jo helt fjollet, når de beklager sig over islam.

Relevans for emnet her ?

Ingen tager Jarlov seriøst. Og konservative hår med i aftalen.

Det burde forbydes at transportere dyr til slagtning flere hundrede kilometer.
Det er en katastrofe at slagterier lukkes i Danmark. Der tænker landbruget ikke på arbejdspladse reller dyrevelfærd , men kun på penge.

Jarlov har 100% ret i at aftalen om et mere grønt Danmark hviler på penge, som de 6 organisationer og regeringens repræsentanter reelt ikke råder over. Så moralsk set er aftalen “flosset”. Frk Aukens kommentar er vist af typen “når du selv har medvirket” for lang tid siden er det “kækt”, læst ironisk som forkert friskt, at kritisere nogen sidenhen. Om noget sagt overhovedet kan være ironisk “kækt” i denne her mangeårige pinlige, skattefinancierede generationsforurening vil jeg stille spørgsmål ved?

I stedet for befolkningens "klynkeri" over at regering og folketing ikke indfører højere CO2-afgifter og restriktioner mod et erhverv med produktion af fødevarer, kunne de jo selv tage affærer ved at undlade at købe kød og mælk i butikkerne og blive vegetarer og kun købe grønsager og plantebaseret fødevarer. Det ville hurtigt presse landbruget til at afhænde deres animalske produktion med køer og grise og i stedet for omlægge bedriften udelukkende til planteavl. Det er kun et spørgsmål om at ændre spisevaner, hvor svært kan det være?