Lufthavnsballade: Røde stemmer gavner højrefløjens fagbevægelsesattentat

Det korte svar er ofte det rigtige. Det gavner alene højrefløjens angreb på fagbevægelsen, når røde stemmer vil bagatellisere truslerne i lufthavnen.
Foto: Københavns Lufthavn
Det har med rette bragt sindene i kog, at en midlertidigt ansat for SAS Ground Handling i Københavns Lufthavn er blevet udsat for trusler. Jeg har den allerstørste respekt for de faglige frotntkrigere ude på arbejdspladserne, men trusler må ikke komme fra repræsentanter fra den danske fagbevægelse.

Afvisningen skal komme uden en antydning af forbehold

Trusler hverken kan eller skal undskyldes. Ligesom det heller ikke skal bortforklares eller perspektiveres. Retten til frit at vælge kan og skal altid forsvares af den danske fagbevægelse, hvorfor det også er fuldstændig rigtigt, når 3F formand Per Christensen gøre kort proces.

3F-formanden kalder det ”fuldstændig indiskutabelt” at foreningsfrihedsloven SKAL overholdes. Af samme årsag har 3F strippet afsenderen på trusler for alle tillidsposter i fagforeningen.

Afvisningen skal komme uden en antydning af forbehold.

Fanget i højrefløjens fælde

Sagen fra lufthavnen er den slags, der viser at krisekommunikation skal være kort og præcis frem for lang og kompliceret. Hvis vi gerne vil værne om og styrke de tusindvis af dygtige tillidsvalgte og kollegaer, der hver dag kæmper for solidariske løsninger, så kræver det at holde tungen lige i munden. Desværre er flere politikere, debattører og faglige klubber gået direkte i fælden. De kommer til at fremstå som 'nyttige idioter', når de midt i lufthavnsmiseren spiller trumfkort i hånden på højrefløjen:

NEJ – det er ikke forventeligt, prisværdigt eller historisk forståeligt at fagforeningsrepræsentanter truer deres kollegaer. Der er tale om enkelt medarbejder, der gået over stregen. Det gavner kun højrefløjen, når venstrefløjsdebattører forsøger at rose eller bagatellisere sagen. Det er den slags "hjælp" højrefløjen ikke selv kunne købe for penge.

Det er den slags "hjælp" højrefløjen ikke selv kunne købe for penge

 

NEJ - det er ikke legitint at bedrive fagforening eller forening på den måde i Danmark. Tilbage i 2006 afgjorde Menneskerettighedsdomstolen og den følgende lov om foreningsfrihed på arbejdsmarkedet, at man har ret til at vælge, om man vil være medlem af en fagforening eller ej. Hverken arbejdsgiver eller forening kan anvende tvang i den forbindelse. Og helt grundlæggende bør det heller ikke være sådan at fagforeninger i Danmark skal bero på trusler, tvang eller andre ubehageligheder. De skal overleve på at levere de bedste løsninger og det stærkeste sammenhold.   

 

NEJ – det er ikke relevant med hverken fodboldmetaforer eller 'sjove paralleler'. Selvom jeg normalt tilhører Karsten Hønges fanklub og elsker både hans humor og "hårde tacklinger", så fejler en af landets skarpeste ordsmede i dansk politik denne gang. Uanset, hvor træls det er med freeriders og provokatører, så skal trusler - og opbakningen dertil - droppes nu.

Højsæson for højrefløjens attentatmænd

Der mange på den danske højrefløj, som både hader og frygter den organiserede arbejdskraft. De ligger evigt på lur - rustet med afmagt, frustration og rendyrket had - klar til at angribe fagbevægelsen. De søger blot årsagerne for at kunne slippe deres blodtørstige attentatmænd og -kvinder fri. Og det har truslen i lufthavnen gjort. Og så forværrer de kontraproduktive forsvar blot situationen.

De ligger evigt på lur rustet med afmagt, frustration og rendyrket had

Vi så det under Vejlegården-konflikten i 2012, hvor Inger Støjberg og især Dansk Folkeparti råbte højt om bølle-metoder og mafia-tilstande. De ville udsnytte sagen for at skade fagbevægelsen, til at begrænse arbejdstagernes ret til at konflikte og ikke mindst forsøgte de at at gøre 3F til skurkene. Det præcis samme spil gentager sig idag med kontraproduktiv-hjælp fra en række røde debattører.

 

Ideologerne hos Liberal Alliance stemmer lynsnart i koret: "Det er endnu et eksempel - blandt rigtig mange det sidste år - på, at 3F'ere på diverse arbejdspladser opfører sig tyranniserende og afpressende over for kolleger i andre fagforeninger. De her bøllemetoder og den her mentalitet går igen i 3F", lyder det fra partiformand Alex Vanopslagh fra Liberal Alliance.

Beskæftigelsesminister i skudzonen 

Men frem for blot at skade fagbevægelsen, så har højrefløjens og deres foretrukne medier denne gang udset sig beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard som et oplagt offer. Som opstillet til folketinget i Tårnby-Kastrup og søn af en kuffertslæber, så passer han perfekt ind i deres ideologiske drejebog.

Således har den velforberedte højrefløjen et ekstra skud i bøssen rettet mod arbejdersønnen:  

 

Sagen handler ikke om ret eller uret for fagforeningsfolket i lufthavnen. Det var fra dag et, en ideologisk kamp for at skade fagbevægelsen og udstiller hykleriet hos de røde stemmer, der uheldigt har forsøgt at blande sig i debatten. Den bedst hjælp fagbevægelsen kan få, er sikkerhed for at alle regler bliver overholdt til punkt og prikke - og at alle brodne kar straffes. Så simpelt burde det være.

Det er højsæson for højrefløjens attentatmænd - lad os ikke gøre det nemmere end det allerede er

Det er højsæson for højrefløjens attentatmænd - lad os ikke gøre det nemmere for dem, end det allerede er.

Jens Jonatan Steen er chefredaktør på Netavisen Pio.


Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Det er ret tydeligt, at Jens Jonatan Steen - der vist har været på universitetsbesøg - ikke nærer stor respekt for folk, der udføre fysisk arbejde. Beskæftigelsesministerens fader er en simpel “kuffertslæber”, der underforstået ikke skal blande sig.
Jeg kan være enig i en ting, at tillidsmanden skulle have spottet den liberalistiske provokatør og ikke gået i fælden. Men hvis de mindst priviligerede skal have bare nogenlunde arbejdsforhold, så er sammenhold og solidaritet helt nødvendig.
Og så skal vi ikke have spindoktorer til at lede vores faglige organisationer.

Hold nu op kammerater! Jeg har i årevis både arbejdet og kæmpet for fagbevægelse, sammenhold, solidaritet og de mange danskere, der har et hårdt fysisk arbejde. Men det hjælper netop ikke disse grupper, hvis vi sår tvivl om hvorvidt den danske fagbevægelse overholder landets lovgivning. Selvfølgelig gør den det. Jeg taler ikke ned til nogen - slet ikke tillidsmændene i lufthaven, men jeg prøver at få de røde stemmer til at forstå at vi ikke vinder på at bagatelllisere, perspektivere eller lave sjov med episoden i lufthavnen.   

Og nej, der er det ikke brug for nogen spindoktorer til at fortælle os noget helst. Vi ved det allerede.

Jeg synes, JJS kravler op i det journalistiske elfenbenstårn og alt for ivrigt lægger afstand til mennesker, der i mange spørgsmål kæmper kampe for os alle. Ryan Air blev stoppet, den ene omorganisering og udlicitering i lufthavnen er klaret med fortsatte ordnede løn- og arbejdsforhold. En barsk international konkurrence i flytrafikken er håndteret med sammenhold. Skulle der være lavet fejl undervejs? Ja naturligvis.
Hvorfor kalder jeg JJS’kontor for et elfenbenstårn? Fordi der ingen, absolut ingen forslag er til løsninger til lufthavnsarbejdernes store udfordringer- kun bebrejdelser fra et lunt redaktionskontor.
Det kunne du godt have gjort bedre JJS.

Jeg kravler sgu ingen steder:-) Det har jeg aldrig gjort og kommer jeg heller aldrig til at gøre. Jeg lægger udelukkende afstand til de de røde stemmer i debatten, som tror man kan bagatelliere problemer eller bare gøre grin med dem. Og her er der klar løsning i min leder, som alene går på den måde, som agere på den i offentlige debat. Det gør vi i min optil ved IKKE at undskylde, bortforklare eller perspektivere sagen. Det kan den ikke og det hjælper kun højrefløjen at gøre det.  

Jeg skyder ikke på og skriver ikke om tillidsmændene eller organiseringsindsatsen. Den slags vil jeg bestemt ikke kloge mig på. Det er slet ikke den, som det handler her. Det handler om hvordan går ind i denne debat og hvordan vi undgår at falde i højrefløjens fælder. Prøv at læse indlægget igen - før du beskylder mig for lat muligt nonsens.   

Vi skal bare tænke os grundigt om før vi udtaler os i denne sag:-)  

Man skal vælge sine kampe med omhu, og en sag med en mand på et 4-måneders vikariat, som i dette midlertidige job har valgt at beholde sit medlemskab hos IDA, skulle man ikke have gjort noget stort nummer ud af.
Man skal også vælge sine metoder med omhu, og i stedet for at forsøge at presse/true en nasserøv til at melde sig ind, bør man antage, at han har taget et aktivt og bevidst valg, og så på helt lovlig vis forsøge at fryse ham ud.

Jeg er enig i den overordnede præmis, at denne slags konflikter sjældent vinder mange over på vores side, og at man naturligvis aldrig skal true nogen.
Men, men, men.... Pio bruger lederplads på at udstille afstanden til almindelige lønmodtageres interesser i et arbejdspladsfællesskab. For naturligvis er der (også i denne sammenhæng) sociale omkostninger ved at stille sig uden for fællesskaber som dette. Og de fællesskaber opererer altså ikke ud fra, hvad der er god politisk kommunikation eller opportunt for den ene eller anden fløj i folketinget - gudskelov!
Er man så gået over stregen her? Det må 3F’s ledelse jo mene, men i alle andre sammenhænge vil de selvsamme mennesker hylde disse stærke klubber og deres høje organisering.
Og når vi så lige er ved “kontraproduktiv hjælp” til de blå, så ville det være klædeligt ikke at gentage deres bevidste fejlslutningen og stråmænd. Det er SAS og SAS alene, der har ansvaret for at overholde lovgivningen om foreningsfrihed - den kan 3F, 3F Kastrup eller 3F’erne i lufthavnen ikke bryde. Google det!

Det er selvklart at man ikke kan tillade "freeriders"- læs nasserøve, der ikke vil yde, men gerne modtager resultaterne af 125 års arbejdskamp i form af rettigheder, ordnede arbejdsforhold , ordentlig løn for de fleste lønmodtagere- osv; jvnf. Louis Pio og hans kamp i 1800-tallet- som i alle andre arbejdskampe vil der være enkelte "ofre" til de flestes bedste, og disse bruges flittigt ad de mest højreradikale kræfter som eksempelvis vore brunskjorter -KU. MVH Bjarne S.