☰
☰
Annonce
Udskældt mørklægnings-paragraf bruges til at hemmeligholde tre år gamle akter
Fødevarestyrelsen har undladt at give Netavisen Pio aktindsigt i tre år gamle akter vedrørende minkforløbet med henvisning til, at der er tale om en “aktuel sag” - Enhedlistens gruppeformand fortørnet
Fødevarestyrelsen har nægtet at give Netavisen Pio aktindsigt i en række mere end tre år gamle akter i mink-forløbet med henvisning til, at der er tale om en politisk sag, “som fortsat er aktuel”.
Og at de mere end tre år gamle akter vedrører “interne dokumenter og oplysninger, der udveksles mellem forskellige ministerier på et tidspunkt, hvor der er konkret grund til at antage, at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivning og bistand.”
Det fremgår af afgørelsen fra Fødevarestyrelsen, at styrelsen undervejs har overvejet, at give såkaldt meraktindsigt i akterne - netop fordi de akter, Netavisen Pio har bedt om at få udleveret, er mere end tre år gamle.
Styrelsen har således været i dialog med Ministeriet for Fødevarer, Landbrug, og Fiskeris departement “med henblik på en afklaring af, hvorvidt der er tale om en fortsat aktuel sag”.
Ministeriet er klar i mælet: “Der er tale om en politisk sag, som fortsat er aktuel”, og dokumenterne kan derfor også fortsat indgå i betjeningen af fødevareministeren. Og dermed skal dokumenterne ikke udleveres til hverken Netavisen Pio, andre medier eller offentligheden i øvrigt.
Al tekstindhold overstreget med sort
Det fremgår i øvrigt af afgørelsen fra Fødevarestyrelsen, at en række andre mink-dokumenter kan udleveres efter offentlighedsloven - dog vil dele af dokumenterne blive undtaget offentlighed.
I den konkrete afgørelse betyder det, at Fødevarestyrelsen i en lang række tilfælde har givet Netavisen aktindsigt i titlen på et dokument, men så i øvrigt overstreget al anden tekst i dokumentet (Et eksempel herpå ses i illustrationen til denne artikel, red.).
Her har Netavisen Pio fået aktindsigt i et dokument med titlen: “HASTER! Anmodning om bidrag til beslutningsgrundlag for håndtering af COVID-19 i mink”. Men al tekst i dokumentet er overstreget med sort. Så reelt består aktindsigt alene i, at blive bekendt med titlen på et dokument, hvis fulde indhold så fortsat hemmeligholdes.
“Så kan alt jo nærmest hemmeligholdes”
Enhedslistens gruppeformand, medlem af Folketingets Granskningsudvalg, Peder Hvelplund, er fortørnet.
“Mink-forløbet, vi her taler om, foregik for tre år siden. Det er langt ude at kalde det en “Aktuel sag”. Så kan man jo kalde hvad som helst “aktuelt” og så mørklægge det hele, også retsopgøret efter 2. verdenskrig,” siger Peder Hvelplund til Netavisen Pio.
For Hvelplund er der endnu mere alvorligt, at det netop er nu gamle mink-akter, der fortsat hemmeligholdes:
“I det konkrete tilfælde kan man være bekymret for, om hensynet til et erhverv blev sat over hensynet til folkesundheden. Det er jo et ret afgørende spørgsmål at få belyst. Vi kunne jo risikere at komme til at stå - guderne forbyde det - i en tilsvarende situation, hvor der opstår en interessekonflikt mellem et erhverv og folkesundheden,” understreger Peder Hvelplund.
Indstillet på at lempe loven
Tilbage i april bebudede justitsminister Peter Hummelgaard (S), at SVM-regeringen er indstillet på - til en vis grad - at lempe offentlighedslovens udskældte bestemmelse om ministerbetjening.
“Regeringen er indstillet på, at reglerne skal lempes. Men en lempelse er ikke det samme som en fuldstændig afskaffelse. Vi mener fortsat, at der skal være et vist fortroligt rum for ministre og medlemmer af Folketinget til at udvikle politik,” lød det 21. april fra justitsministeren under en debat i Folketinget.
Hummelgaard opfordrede her til, at partierne indgår et kompromis om ministerbetjeningsreglen.
SVM-regeringen lægger i sit regeringsgrundlag “Ansvar for Danmark” op til, at et udvalg skal komme med forslag til at ændre den omstridte offentlighedslov fra 2014.
Her hedder der, at SVM-regeringen vil “nedsætte et sagkyndigt udvalg, der skal skabe grundlag for, at der kan fremsættes forslag til en ny offentlighedslov, der giver offentligheden bedre mulighed for at få indsigt i de politiske beslutningsprocesser.”
Hummelgaard oplyste i april intet om, hvornår SVM-regeringen vil nedsætte det lovede udvalg.
Kommentarer
Det er tydeligt for enhver med en smule omtanke at SVM-regeringen blev dannet for ikke at bringe nogen af nøglespillerne i fedtefadet. Der skulle ikke graves løs i corona-foranstaltningerne, mink-sagen skulle på is, og alt skulle se godt ud.
Jo, der blev da holdt en "høring" vedr. coronahåndteringen sidst på vinteren, men i så kort tid, og med så få professionelle medvirkende som muligt, ingen adgang for uvedkommende til at stille ubekvemme spørgsmål. "Mette fik os godt os trygt gennem situationen" er stadig den herskende opfattelse, men den er jo helt gal.
Og de gamle "sager" skal bare glemmes, nu skal vi videre: Klimaet betyder mere, vi skal støtte Ukraine, vi skal slikke muslimske diktatorer op og ned ad ryggen, og, og, og...
"Det er tydeligt for enhver med en smule omtanke at SVM-regeringen blev dannet for ikke at bringe nogen af nøglespillerne i fedtefadet."
Sådan har det altid været - og sådan vil det også være fremover
.
Det er tydelig for enhver, at SVM regeringen blev dannet,
fordi vi havde haft et valg til Folketinget.
Lars Løkke havde bebudet, at en regering over midten i Dansk Politik,
ville være bedst for landet, han ville af med den regering som havde
haft støtte i den venstre side af folketinget.
Sofie Carsten Nielsen havde bebudet en mistillid til den siddende
mindretals regering, fra en bestemt dato, indtil denne dato havde hun tillid.
Valget blev ikke udskrevet på grund af minksagen, men på grund af uenighed
fra et af støttepartierne til mindretals regeringen.
Der var ikke et BLÅT alternativ, var meldingen fra nogle af de blå partiers ledere.
Der var ikke støtte til en rød regering fra alle de RØDE partier, vær nu ærlige,
enten en regering over midten i Dansk politik eller også nyvalg, de radikale
sprang fra regerings deltagelse i sidste øjeblik, SF var utydelige i deres
meldinger, alternativet ville have en LIGEGYLDIG advokatundersøgelse af den
"Gransknings kommission" som havde lavet et makværk af en undersøgelse.
Og vælgerne har også udtalt, at de har været utilfredse med det valg,
de havde truffet på valgdagen. Havde vi vidst hvad vi gjorde, havde vi
valgt anderledes. Vælgerne ligger som de har redt.
Det er lidt for dårligt, at socialdemokrater ikke vil udlevere oplysninger til et socialdemokratisk medie.
PioPio kunne da ikke drømme om, at skade regeringen eller partiet.
"...Vi mener fortsat, at der skal være et vist fortroligt rum for ministre og medlemmer af Folketinget til at udvikle politik,” lød det 21. april fra justitsministeren under en debat i Folketinget.
Besynderlig udtalelse fra en minister, eftersom hans og MF'ere i øvrigt reference er offentligheden, da de er folkevalgte (selv om ministre er udpeget af statsministeren). Politik bør laves med reference til offentligheden, ikke til et afskåret rum kun for ministre og MF'ere. Med mindre man føler sig som priviligeret i forhold til den stemmeberettigede borger. Deres pensionsforhold er i hvert fald privileerede. Det er alt for rigeligt.
Minksagen handler absolut om magtmisbrug, udført af diktatoriske mette.
Bent Hansen, tror du ikke at der er et flertal i folketinget,
som mener noget andet end dig.
Jeg er sikker på, at det var der i den tidligere mindretals regering,
og det er der i den nuværende flertalsregering.
Du har blot ikke fattet hvad demokrati går ud på.
Du skriver: Minksagen handler absolut om magtmisbrug,
Det giver ingen mening at skrive sådan, det er ord uden indhold.
En mindretals regering kan ikke vedtage noget som helst.
Du har åbenbart ingen viden om hvordan et folkestyre skal arbejder.
Hvad er det du mener at en eller anden Mette har udført.