Annonce

Debattør: Berøringsangsten er tilbage i integrationsdebatten

Det er et demokratisk problem, hvis medierne ikke vil beskæftige sig med de integrationsproblemer, som almindelige mennesker oplever, mener Lars Olsen.
Foto: Arte Booking
Forfatter og journalist Lars Olsen
Berøringsangsten for at tale om integrationsproblemer er vendt tilbage. Denne gang i alliance mellem erhvervslivet og nyere tids anti-racisme.

Det mener journalist og forfatter Lars Olsen, som opfordrer medierne til at kalde en spade for en spade og tale om de problemer, der er.

Bør diskutere åbent

I Holbæk Kommune er kriminelle bander i krig med hinanden. Som konsekvens indførte politiet visitationszoner i store dele af Holbæk, der varede indtil den 11. april.  

I Odense har otte kriminelle familier kostet kommunekassen en kvart milliard siden 2009. 

Og en rapport fra februar udgivet af Jødisk Samfund viser en stigende antisemitisme, som også rammer jødiske børn.

Spørger man Lars Olsen, er der masser af problemer med integration i dagens Danmark, men han fremhæver de nævnte tre eksempler, som hændelser, der viser, at integrationen stadig er et problem den dag i dag.

For man kan ikke komme udenom, at indvandring spiller en rolle i eksemplerne, mener Lars Olsen.

“Hvis man snakker om problemerne, så snakker man om dem som kriminalitetsproblemer. Men det handler også om, at det har været svært gennem generationer at integrere en del af dem, som er kommet hertil fra Mellemøsten og Afrika. Det har simpelthen vist sig at være sværere, end man troede. Og det synes jeg, man bør diskutere åbent,” udtaler han til Netavisen Pio.

Lars Olsen har i mange år deltaget i debatter om venstrefløjen og skrevet en række bøger om integration og det danske klassesamfund.

Moderne berøringsangst  

Lars Olsen tegner et billede af, at der i 1980’erne og 1990’erne var en udpræget grad af berøringsangst for at tale integration, som blev sprængt i stykker efter Anders Fogh Rasmussen (V) vandt valget i 2001 med støtte fra Dansk Folkeparti.

Herefter satte integrationsdebatten dagsordenen i mange år.  

“Jeg ønsker mig egentlig ikke tilbage til den debat, hvor vi næsten ikke kunne tale om andet. Men jeg synes, at når man har nogle store problemer, så må man sætte navn og adresse på dem,” siger Lars Olsen.

Han peger på to drivkræfter, som hovedårsag til, at vi i dag har berøringsangst for at tale om integrationsproblemer.    

“Den ene er de borgerlige kræfter. Her tænker jeg ikke på Inger Støjberg og Dansk Folkeparti. Jeg tænker på mainstream borgerlighed. Det vil sige arbejdsgivere, erhvervsorganisationer og nogle af de borgerlige politikere,” siger Lars Olsen og tilføjer:

“De har fået interesse i at få mere udenlandsk arbejdskraft til Danmark. Det er selvfølgelig med den bagtanke, at de kan trykke lønningerne.” 

Derudover har strømninger fra amerikansk politik også påvirket dansk politik, vurderer Lars Olsen: 

“Den anden er, at identitetspolitik med for eksempel Black Lives Matter spiller en rolle. Det er det, jeg kalder en mondæn anti-racisme. Den er kendetegnet ved, at store dele af erhvervslivet har købt den. Det samme gælder for rigtig mange i toppen af medieverdenen. Det er anti-racisme, som trives i de bedre kredse i samfundet.”

Hvis man kigger på det politiske landskab, så er det med partier som Socialdemokratiet, DF og Danmarksdemokraterne svært at forestille sig en regering, som ikke på en eller anden måde støtter en stram udlændingepolitik. Kunne man ikke tænke, at grunden til, at der ikke er så meget fokus på emnet, er, fordi politikken står fast?

 "Det tror jeg også spiller ind. Da Mette Frederiksen lagde kursen om på området, blev der skabt en form for enighed om den politik. Men oplevelsen i den socialdemokratiske del af regeringen er, at de står lidt alene tilbage, som dem, der holder fast i den stramme udlændingepolitik,” siger Lars Olsen og peger på, at især Moderaterne og erhvervslivet presser på for at liberalisere området.

“De er ikke for alvor kommet igennem med det. Det skyldes i høj grad, at Socialdemokratiet holder fast på trods af den manglende debat, og det pres der er," siger Lars Olsen og tilføjer: 

I et demokrati skal vi tale om de problemer, der er

"Derudover vil jeg sige, at i et demokrati skal vi tale om de problemer, der er. Og tingene skal ikke fejes ind under gulvtæppet. Det synes jeg, at de bliver i for høj grad lige nu." 

Mediernes afstand til almindelige mennesker 

Adspurgt om, hvad han frygter sker, hvis der ikke kommer fokus på integrationsproblemer, svarer Lars Olsen:

"Jeg tror ikke, at der sker de store realpolitiske liberaliseringer af udlændingepolitikken. Måske kan der ske lidt i forhold til udenlandsk arbejdskraft. Men det, jeg i højere grad tror sker, er at folk synes, der bliver en afstand mellem det, som står i aviserne og det, de hører i TV og så det, de oplever i deres egen verden og dagligdag,” siger Lars Olsen.

Og det er i sidste ende et problem for demokratiet, mener han: 

“Det er ikke sundt, for det skaber mistillid til de demokratiske mekanismer i samfundet." 

Lars Olsen retter i den forbindelse en opfordring til de danske medier: 

"Jeg synes især, at medierne burde tale mere åbent om det. Mit indtryk er, at i den socialdemokratiske del af regeringen er der et ønske om at kalde en spade for en spade og at tale åbent om de her ting. Og derfor går både Mette Frederiksen, Kaare Dybvad, Peter Hummelgaard og Frederik Vad af og til ud med nogle ret håndfaste budskaber.”

Han understreger, at der er en lang liste af punkter, hvor Socialdemokratiet kan gøre det bedre.  “Men lige her synes jeg faktisk, at de gør det, de bør. Jeg synes, at det er lidt savnet i Venstre, men forhåbentlig vil Troels Lund lægge en anden linje end Ellemann," mener Lars Olsen.

Emma Inge Hansen er journalist på Netavisen Pio. 


Flere artikler om emnet

Kommentarer

Jeg har gjort opmærksomt på det før, men jeg gentager gerne: Grundloven tillader i paragraf 67 andre religioner dyrke Gud (NB: ikke deres gud, men Gud) som de vil, men "dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden."
Og da jurister ikke har forstået hvad ordet "sædelighed" er, kan jeg berolige dem med at der ikke henvises til sataniske messer og den slags kødelige udskejelser, men "sædelighed" betød såmænd bare "god opførsel" på alle måder, men selvfølgelig efter dansk sæd og skik.
(I 1880'erne havde vi i Danmark en såkaldt "sædelighedsfejde" foranlediget af et skuespil af Henrik Ibsen), der er faktisk udgivet en lille bog om sagen, og kort fortalt skiftede ordet "sædelighed" mening sidst i 1800-tallet. I dag handler sædelighed kun om kønslivet, i 1849 handlede det om alle livets forhold, herunder også kønslivet).
I min optik betyder det, at islam ikke som Isam B ønsker det, skal have større synlighed - skal fylde mere så at sige, men at islam skal fylde mindre. I grundlovens forstand er alle særregler for muslimer en misforståelse, de må indordne sig danske normer og regler, eller også må de forsvinde ud af landet.
Det er såre simpelt og både på svensk og norsk benytter man vist udtrykket: Tag sæden der hvor du er.
Og at tage "sæden" betyder altså at man skal opføre sig som de indfødte!

Tilhængere af islam kan aldrig nogensinde blive integreret i et højtudviklet demokrati. Det er umuligt. De går jo slet ikke ind for vores styreform. De ønsker Allahs lov og Sunnah. Det er jo derfor, at de spiser med fingrene. Der fandtes ikke bestik, da profeten levede.

Jeg antager, at en imam er foregangsbillede for 'flokken'.

Så når en fremtrædende imam fra Grimhøjmoskeen i Brabrand, Oussama El-Saadi, straffes med fængsel: Snød det offentlige og boede med kusinen

så er det sådan man gør - skider højt og flot på den danske lovgivning

https://www.tv2ostjylland.dk/aarhus/imam-straffes-med-faengsel-snoed-det...
.
Danskere blir' de aldrig - højst danske statsborgere, hvilket i sig selv er en katastrofe for danskerne
.

Katastrofen er, at kun Dansk Folkeparti stemmer alene imod de halvårlige lovforslag om indfødsrets meddelelse til tusindvis af massetilvandrede tilhængere af islam samtidig med, at danskerne ingen børn får. Demografi er skæbne.

Torsdag aften foretog Østjyllands Politi – igen igen – en færdselskontrol i det vestlige Aarhus

Samlet set blev det til 42 sager fordelt på ialt 32 sigtede trafikanter.

• 2 x narkokørsel
• 2x Overhaling højre om
• 3 x kørsel uden førerret
• 2 x overladelse
• 2 x sikkerhedssele ej anvendt
• 5 x hastighed i byzone (klip)
• 1 x rødt lys (klip)
• 6 x fuldt stop ej respekteret (klip)
• 1 x mobiltelefon på cykel
• 2 x registreringsbekendtgørelsen
• 3 x mobiltelefon i bil (klip)
• 1 x brugstyveri af lille knallert
• 1 x lille knallert ej lovlig
• 1 x ej fastspændt hjelm på lille knallert
• 1 x kørsel mod færdselsretningen på lille knallert
• 1 x anvisninger ej efterkommet
• 1 x lov om euf.
• 1 x fejl og mangler
• 1 x synsindkaldelse
• 1 x overtrædelse af bekendtgørelse om udlejning.
• 1 x el løbehjul uden cykelhjelm
• 1 x el løbehjul på fortov
• 1 x kørekort ej medbragt
• 1 x knivlov.

https://www.netavisen.nu/fuldt-stop-og-hoej-fart-gav-flere-klip-i-koerek...

Allahu Akbar tak for berigelsen
.

Hvis man afskaffer kirkeministeriet og adskiller staten fra kirken, således at religion er en privat sag kunne de samtidig indføre forbud mod religiøse beklædninger som de muslimske tørklæder, Fez og Hijab med mere samt de Jødiske kalotter i alle skoler og offentlige institutioner som man havde i det muslimske land, Tyrkiet, fra 1923 til 2013, hvor det blev afskaffet af Erdogan, ellers kunne hans kone. der bar tørklæde, ikke deltage i de arrangementer, der blev afholdt i parlamentet. Hvis det forbud var indført i Danmark i 1970 havde vi sluppet for meget religiøs påvirkning fra "fremmedarbejderne" der især kom fra Tyrkiet og Jugoslavien i 1960-erne.

Vi kan ikke adskille stat fra kirke, når vi har en grundlov, der siger, at Danmark er en kristen stat, og at staten skal understøtte den evangelisk-lutherske, som statsoverhovedet i øvrigt skal bekende sig til. I øvrigt har vi et kristent kors i vores flag Dannebrog.

Heldigvis findes der allerede mange republikker og islamiske stater til folk i Danmark, der måtte ønske sig at leve sådan og som derfor lider under at leve her i Danmark. Ifølge Kastrup Lufthavns hjemmeside er der bare i dag adskillige direkte afgange, og på Momondo fremgår det, at prisen for at bliver transporteret direkte til en republik eller en islamisk stat fra Danmark ikke er mere end 1.500 kr.

Det er meget nemt, enkelt og ligetil at slippe for at lide under vores statsdannelse her, hvis det virkelig er hvad man ønsker. Danmark udgør under 1 procent af verdens stater.

Selvfølgeligt kan man adskille stat og kirke, som de f.eks. har det i Sverige og Tyrkiet. Der skal blot en grundlovsændring til som det skete i 1953, da der blev indført ligestilling for kongehuset så kvinder også kunne blive regenter. Her blev kronprins Knud degraderet til arveprins. Det havde måske været bedre hvis det ikke var sket, så havde vi haft en kong Ingolf nu, som ingen arvinger har og dermed slut med det "kongelige" cirkus.

Ja det havde været fint med Ingolf som konge, men jeg ville da nødigt se mette som regent.

Hvis du tænker på jobbet som præsident er det et job uden indflydelse på den førte politik, ligesom den de kongelige har i dag, bare billigere. Enevælden er jo afskaffet.

Lars Olsen rammer den sædvanligvis ret godt, og det gør han også her.

Det nye fund i Løkkes Klovneregering - Stine Bosse - har nok meget fint illustreret, hvordan denne "regering" handler - eller IKKE handler:

Hun var træt!

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE17031941/nu-forklarer-stine-bosse-...

Arbejdede i et af landets domhuse - og det var ej danske navne som fyldte i sager om KRIMINALITET. Så nej tak til flere fra MELLEMØSTEN

Det er trist at se regeringen konstant er på tilbagegang over for Islam, se blot Loven
om Koralafbrænding.

Jeps - Beskyt Great Barrier Reef 🤓

Ak ja. Der er SÅ mange ting i samfundet der kan gøres bedre, men socialdemokraterne gemmer sig, og så flytter man gerne debatten VÆK fra det man selv burde gøre bedre, og fortsætter udlændingedebatten. Socialdemokratiet er fuldstændig på afveje i en regering med venstre og Lars Løkkes moderate. Så gør dog noget.

Ak ja .Der mangler i den grad en hundredårsplan.Problemet er bare at der ikke i dagens Danmark kan skabes den fornødne parlamentariske opbakning til alt det man gerne vil opnå .Så man må spille med de kort man har på hånden .

Parlamentarisme er en demokratisk styreform , hvor den udøvende magt ( regeringen ) udspringer af den lovgivende magt ( parlamentet ) -
Eftersom borgerne vælger den lovgivende magt , vælger de indirekte også den udøvende magt -

Så er det jo pudsigt, at medlemmerne af den udøvende magt typisk også er medlemmer af den lovgivende. Så meget for den lovpriste "magtens tredeling".

Problemets kerne er at medierne gør alle sociale problemer til: "Integrationsproblemer".

Nej, det er virkelig ikke problemets kerne.