S vil en socialt retfærdig klimakamp

Socialdemokratiet insisterer på den grønne omstilling. Men vi vil ikke sende den største del af regningen til dem, der har mindst i vores samfund
lederpladsen spurgte Information retorisk, om man kan stole på Socialdemokratiet i klimakampen. Det korte og åbenlyse svar er: Ja. Selvfølgelig. Det har man i øvrigt altid kunnet.

Det står derimod ikke helt klart, hvorfor Information tvivler

Det står derimod ikke helt klart, hvorfor Information tvivler. Ikke bare har Socialdemokratiet stået forrest i forsvaret for den nuværende klimalov og de vindmølleparker, som regeringen under parolen ’Grøn realisme’ prøvede at aflyse. Vi fik også vendt regeringens uambitiøse energiforlig på hovedet, så vi fik markant mere vedvarende energi, energieffektiviseringer, dobbelt så mange penge til forskning og klima og transportpuljer med.

Information går galt i byen på fakta

Derudover har Socialdemokratiet fremlagt et ambitiøst udspil på alt lige fra 100 procent grøn strøm i 2030, fremrykning af planerne for den fossile uafhængighed, en markant højere indsats for energibesparelser, et bindende mål for antallet af grønne biler og sammenmed resten af oppositionen krævet en ny bindende klimalov, der garanterer handling. Og ja, så har vi foreslået at oprette en fremtidsfond med 20 mia. kr. som skal være med til at finde fremtidens teknologi og løsninger.

Socialdemokratiet ønsker et bindende mål for antallet af grønne biler

Rent faktuelt går Information galt i byen ved at hævde, at regeringens mål for grønne biler er højere end Socialdemokratiets. For det første er det ikke de samme biler, der tælles med ide to planer. Men værre endnu så har det vist sig, at Lars Løkkes flotte ord om 1 million elbiler var rent fup da regeringen fremlagde politik, der kun fører til 1000 ekstra grønne biler.

Dertil kommer at ”målet” slet ikke var et mål – men bare et gæt. Et regnestykke som i øvrigt er pillet fra hinanden på baggrund af svar fra regeringen selv. Socialdemokratiet ønsker et bindende mål for antallet af grønne biler. Og netop den konflikt - at regeringen ikke ville binde sig til noget som helst - var grunden til, at en samlet opposition opgav at lave en elbilsaftale med regeringen før jul. Klokkeklare forskelle mellem S og regeringen. Med Socialdemokratiet på klimaets side.

Søger misforståelse frem forståelse 

Men det er ikke bare fakta der kommer under (lidt for) kærlig behandling i Informations leder. Det virker også som om, man søger efter en grund til at misforstå udsagn fra såvel Socialdemokratiets formand såvel som gruppeformand. For der er ikke ændret en tøddel i vores daglige politik, vores planer om to ekstra havvindmølleparker eller kravet om at landbrugets klimabelastning skal ned, blot fordi gruppeformanden i et interview slår til lyd for også at investere massivt i forskning og trække flere af de grønne beslutninger over i finansministeriet. Det står ikke i modsætning til at handle på andre ting. Tværtimod burde meldingen glæde grønne sjæle.

Vi vil ikke sende den største del af regningen til dem, der har mindst i vores samfund

Derudover kan jeg forstå, at en kilde til Informations mistanke om manglende klimavilje i Socialdemokratiet er, at vi ikke ønsker kødafgifter. Socialdemokratiet insisterer på den grønne omstilling. Men vi vil ikke sende den største del af regningen til dem, der har mindst i vores samfund. Også når det gælder klimaet vil Socialdemokratiet altid have blik for retfærdighed og lighed. Vi deler den ambition med det meste af venstrefløjen, der også afviser også kødafgifter.

Vi skal være forgangsland på bæredygtig flybrændstof

Det er indlysende, at klimaforandringerne kræver ændringer af os. Skal vi gøre noget herhjemme for at nedbringe klimabelastningen fra flytrafikken eksempelvis? Ja, det skal vi. Også her handler en central diskussion om afgifter, og der er nærmest sat lighedstegn mellem, at hvis man ønsker afgifter, så vil man klimaet. I diskussionen sagde en ung pige på et tidspunkt, at hun da gerne ville betale en halvtredser ekstra for at redde klimaet.

Det er sympatisk - og man kan i øvrigt gøre det via en national skovfond, hvis det Socialdemokratiets forslag går igennem - men det rummer jo desværre det paradoks, at hun flyver videre. Klimaet bliver ikke reddet af afgiften, hvis dem, der har råd, bare fortsættermed at flyve – nu med ”god samvittighed”.

Ved at udvikle klimaneutrale elektrofuels og bæredygtige biobrændstoffer til de fly

Vi skal nedbringeklimabelastningen fra fly. Og vi skal gøre det i en situation, hvor der over de næste årtier vil være millioner af mennesker verden over, der får råd til at flyve. Danmark kan igen blive et foregangsland. Ikke ved at indføre en socialt skæv afgift, som i bedste fald reducerer det danske forbrug marginalt, men ved at udvikle klimaneutrale elektrofuels og bæredygtige biobrændstoffer til de fly, som der formodentlig kun bliver flere af.

I Frankrig har optøjerne og de gule veste vist, hvor galt det kan gå, hvis klimakampen kommer til at kløvebefolkningen. Vi har brug for samling, hvis det skal lykkes. Det er kompliceret, men det er ikke en undskyldning for ikke at gøre noget. Vi har nu haft fire år, hvor det at gøre ingenting er blevet forfinet til en kunstart af den blå regering. Det vil Socialdemokratiet aldrig kopiere. Klimaet kan ikke vente.

Klummen er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Kommentarer fra Facebook

Kommentarer

Uden tvivl vil udbedring, af klima og miljø i fremtiden ende som "problem" hos "den lille mand" i form af øgede økonomiske afgifter. Der er kun DENNE til at betale for PRODUCENTERNES FEST. Hvor meget har den enkelte borger i grunden ønsket sig af det hele,vedrørende "forbrug" ? Hvor mange mere eller mindre unødvendige overflødige TING, har den enkelte almindelige borger SELV fremstillet og bestilt,af de forskellige slags vaskemidler,rengøringsmidler,plastdimser og duppeditter,eletronik,hårde hvidevarer,o.s.v o.s.v ? Hvem har ansvaret ? Forbrugerne er gennem de sidste 30 til 40 år blevet PÅDUTTET mere og mere,gennem flere og flere reklamer.Hvor "Køb og smid væk", har været det væsentligste i hele denne overforbrugsbølge som PRODUCENTERNE har skabt. Alene af den grund at de skulle skaffe sig kapital.Og overskud i deres koncerner/firma.Hvert eneste år er der dukket flere og nye "årgange" op af biler,computere,mobiltelefoner,hvoraf intet har lavet sig selv.Der udekukkende blevet tænkt i kontanter. Hvor mange af alle disse producenter har konkret arbejdet på TING, der kunne GAVNE kloden som helhed ?

Ret logisk at snakken om KLIMA og MILJØ, ender ud som en hvilken som helst anden TREND. "Hat og briller". Hvordan blive enige om hvad der skal gøres for klima og miljø ? Og HVEM skal gøre det ? KLIMA og MILJØ er et kapitalistisk "problem"."Pol mod pol". HVAD kan Danmark som nation gøre ALENE ? KLIMA og MILJØ bliver "fyord".Trivielle gennemfortærskede ord, der til sidst hænger folk ud af halsen.Fordi de kun er ORD,der er blevet nævnt alfor tit.
Imens poltikerkandidater samler sig,i bevægelse op af stigen,til"troner" på Christiansborg. Det lyder FLOT og manipulerende at tale om KLIMA og MILJØ. Det giver stemmer til "mirakelmænd og koner",når de siger, de har en "kur" der "gavner miljøet".Det hele minder mest om "EGON OLSEN", der altid har en "plan".

AFGIFTER løser ikke klima og miljøproblemer.Det gør "affaldssorteringen" på fjerde sal heller ikke.

...........som at "give baby en tør ble på, ovenpå en brugt ble".

Selv 25 store vindmølleparker løser ikke klimakrisen. De vil blot være en stor samfundsmæssig omkostning hvis vi ikke samtidig sørger for at samfundets store og små energiforbrugere arbejder på elektricitet. Det er mig fortsat en gåde at tankstationerne og dermed olieselskaberne ikke kan se lyset og forretningsmulighederne i at alle biler kommer til at køre på EL eller endnu bedre: Elproduceret brint. For elbilenes vedkommende vil tankstationerne kunne tjene formuer på cafeteriadrift idet det tager ca. en frokostpause at lade en elbil op. Siden Svend Auken har vi så vidt jeg kan se, ikke haft nogen visionære folk på tinge. De har siddet på deres hænder uden at tænke en eneste visionær tanke. Så prøvede man lige i en periode at sænke afgiften på elbiler. Men det gav ikke alverden. Man mangler det tiltag, som virkelig batter. Så fandt nogen i deres visdom på at man vil forbyde benzin- og diselbiler fra 2030. Det kommer da bare til at betyde et enormt salg af netop disse miljøbelastende syndere i 2029 samt efterfølgende dispensationsordninger til f.eks. ministerbiler. Jeg ser heller ikke for mig KRONE 1 som elbil. I virkeligheden tror jeg at det bedste ville være, hvis man begyndte med at udskifte de store og mest CO2 udledende biler med elbiler. D.v.s. alle direktionsvognene og ministerbilerne. Her vil afgiftsnedsættelser have samme ringe effekt som at tisse i havet. Det er noget andet der skal motivere indehaverne af disse vogne, noget som naboen ikke har og noget som ikke er "almindelige mennesker" forundt at have. Man kunne f.eks. lade dem køre 10 km. hurtigere på lande- og motorveje, der har vi jo alligevel differentierede hastigheder for folk med blød hat, lastbiler, campingvogne og os andre, som blot sådan cirka kører det vi må.