☰
☰
Annonce
Du skal slide, mens bosserne griner hele vejen til strandstolen
Mens arbejdsgivere raser mod 70-årige lønmodtagere på pension, går de selv fra hæve-sænkebordet tidligt og i ro og mag
Det er “dybt uansvarligt” når Mette Frederiksen (S) vil genforhandle velfærdsforliget, der på sigt vil medføre, at danske lønmodtagere skal blive på pladsen langt op i 70’erne.
Sådan lyder det fra Dansk Industri, der sammen med Liberal Alliance og De Radikale fremmaner de sædvanlige katastrofescenarier, der vil ramme landet, hvis arbejderne får lov at trække sig tilbage før bevægeapparatet er fuldstændigt skudt i sænk.
Men hvordan står det til med arbejdsgiverne selv?
DI’s vicedirektør Kim Graugaard trækker sig tilbage fire år før den officielle pensionsalder. Dette beskrives af DI som en glidende overgang, uden at de nævner deres tidligere udtalelser om, at tidlig pension er uansvarligt.
Før ham var det topchefen for Mærsks havne, Morten H. Engelstoft, der gik på pension som 55-årig for at være mere sammen med sin familie og rejse for fornøjelsens skyld.
Jo, det er meningen at raske mennesker skal kunne gå på pension
“Men det kan jo ikke være meningen, at vi skal sende raske mennesker ud af arbejdsmarkedet,” siger de borgerlige og De Radikale, og derved afslører de, hvor langt de er fra det arbejdsliv, som er dagligdag for titusindvis af kortuddannede og lavtlønnede danskere.
Jo, det er faktisk meningen, at man skal kunne nyde sin alderdom, før man bliver krøbling.
Ifølge politisk kommentator og forhenværende LA-politiker, Joachim B. Olsen, er det livsstil og ikke nedslidning, der koster lønmodtagerne deres sidste gode år.
placeholder
Men det var næppe tobak og fed mad, der fik ultraliberalisten Joachim B. Olsen, til at smide kuglerne og indstille sportskarrieren som 32-årig. Det gjorde en diskusprolaps.
Selvfølgelig er der forskel på at være eliteidrætsudøver og almindelig lønmodtager, men vi skal vel heller ikke kræve af folk, der arbejder med deres hænder, at de skal være i samme fysiske form som en olympisk medaljevinder?
Dobbeltmoral fra arbejdsgivernes side
Arbejdsgiverorganisationernes tilgang er dobbeltmoralsk. De advarer om, at det vil skade samfundet, hvis folk trækker sig tilbage før 70, men deres egne går tidligt på pension uden problemer.
For mange lønmodtagere betyder stigende pensionsalder, at de risikerer at blive nedslidt og få færre gode år som pensionister.
Hver fjerde af alle 3F’ere på arbejdsmarkedet pensioneres eller dør, inden de bliver 60
Den stigende levealder gælder primært for de vellønnede, mens mange med fysisk krævende job ikke når pensionsalderen.
Hver fjerde af alle 3F’ere på arbejdsmarkedet pensioneres eller dør, inden de bliver 60. Det er altså stærkt begrænset, hvor mange der overhovedet ville kunne fortsætte, hvis pensionsalderen blev hævet yderligere.
Vi har brug for et arbejdsmarked, hvor det er muligt at trække sig tilbage med værdighed for alle typer af arbejde.
Det er ikke retfærdigt, at dem der kom tidligt ud på arbejdsmarkedet, også er dem der får færrest gode år på pension.
Kommentarer
I tråd med den løsning der er lavet for hvordan og hvornår man kan komme på Arne, kunne det laves så vi skal have 45-48 år på arbejdsmarkedet. Hvis så man trækker sig før end det er opfyldt skal det give et propotionalt skattesmæk på ens pension, bliver man tiden ud er det godt og f.eks. op til 2 år efter kan man få en lille skatte gevinst. Så vil dem der starter tidligt stoppe først og dem der er lidt længere om at blive færdig med en uddannelse, vil så blive lidt længere. Det er da det tætteste vi vil kunne komme på et retfærdigt system.
Retfærdig for hvem? Skal en håndværksmesteren, der har solgt sin forretning også straffes på pensionen? Og hvad med den håndværker der har prioriteret sin private pension, fra starten af sin lærlingetid og derfor kan trække sig tidligt tilbage, skal der også være en straf her?
Nu drejer det sig kun om folkepensionsalderen som socialdemokratiet vil have genforhandlet efter at pensionsalderen blive hævet til 70 år, gældende fra 2040.
Hvad folk har af andre pensioner er ikke omfattet.
Læs lige det indlæg jeg svarer på. Der tales om strafskat såfremt man stopper før den officielle pensionsalder, hvorfor folkepensionen ikke er en mulighed, mig bekendt. Så nej, det handler ikke om det nyeste forsøg på at købe vælgere fra Mette F men om tidlige tilbagetrækning.
Stem de Radikale og LA ud af Folketinget.
De er samfundsskadelige.
Tænk hvis man skulle gå på pension når man havde tjent/opsparet et bestemt beløb!
Tænk hvor fantastisk for klimaet og mijøet og ressourceforbruget!
En lokal firmaejer gik på pension som 50-årig. Hvorfor? Ja, jeg kommer jo ikke til at kunne bruge flere penge end dem som jeg allerede har tjent og sparet op!
En ener af sin slags!
Især for klimaet!
De fleste pensionister udtaler, at nu skal de flyve til endnu flere lande og opleve verden!
Så længe jeg kan rejser jeg!
En generation af klimasyndere kan kun stoppes ved at stoppe deres indtjening og forbrug i tide!
Især de radikale er selvmodsigende i deres pensionister der skal score kassen længst muligt og forbruge mest muligt!
Det grønne bliver jo aldrig grønt med alle de fly i luften!
Selvmodsigelsernes parti!
Bevægeapparatet er desværre CO2 udslippets værste fjende!
Så længe jeg kan bevæge mig, rejser jeg! Noget som de fleste kan skrive under på! Og som de nyder!
Mange flyttter ligefrem tl syden! Især direktører og underdirektører!
Problemet er blot?
Hvem skal betale skatten til folkepensionen, der fra udbetaling Danmark sendes til alverdens lande?
Den kloge narrer den mindre kloge!
De menneskeskabte klimaforandringer taber hver gang!
Men målet for bosserne og lønmodtagere på pension er det samme:
Strandstolen i Spanien!
Niels Jespersens dobbeltmoral kender vi…
Han er ikke faldet bag en vogn! Han er med på vognen!
Ja vi husker godt beskæftigelsesminister Jørgen Neergaard Larsens kone - som var så nedslidt - at hun måtte gå på EFTERLØN
f
David Rebouh Ekstra bladet
•
Jacob H. Jensen
Dansk Arbejdsgiverforenings direktør, Jørn Neergaard Larsen, har de seneste år gjort alt, hvad han kunne for at afskaffe efterlønnen så hurtigt som muligt.
I dag afslører Ekstra Bladet, at Jørn Neergaard Larsens kone selv har været på efterløn i omkring et år. Selv sagde DA’s topdirektør i august sidste år:
- Efterlønsordningen er meget skadelig, og den bør afvikles.
Men Ekstra Bladet har fået bekræftet, at Neergaard Larsens kone Gitte Vestergaard Larsen, der var ansat som bioanalytiker på kromosom-laboratoriet på Rigshospitalet, gik på efterløn omkring årsskiftet sidste år på grund af dårlig ryg.
- Det er dobbeltmoral og har en ussel signalværdi. Hvis man virkelig er imod noget, så er man også imod det i sin egen adfærd. Og som der står i biblen, så er mand og kone ét kød - altså, at de hæfter for hinanden, siger Ole Thyssen, professor på institut for ledelse, politik og filosofi på Copenhagen Business School.
Så sent som mandag aften i sidste uge, var Jørn Neergaard Larsen igen ude at argumentere for at afskaffe efterlønnen, da han debatterede mod LO´s formand Harald Børsting i DR’s TV-Avisen: - Det meste oplagte og retfærdige sted at starte i forhold til de børn, vi har født og som skal forsørges i de kommende år, det er at afskaffe efterlønnen, så hurtigt som det overhovedet er muligt, lød det fra Jørn Neergaard Larsen.
Hvad mener du - er det dobbeltmoralsk af DA-bossen - eller er det helt i orden at tale mod ordningen, mens konen er på efterløn? Skriv i kommentarfeltet herunder
Så længe ordningerne er der, kan de bruges og har intet, at gøre med, om man mener de bør afskaffes- så nej det er ikke dobbeltmoralsk at konen er på efterløn, selvom manden mener den ordning bør afskaffes.
Det er
S udspil om debat af efterlønnen er let købt valg spin - og et desperat forsøg på at demonstrere, at de fortsat er et rødt parti. Der er intet konkret, og S kan efterfølgende lade som om der er for stor modstand, for mange økonomiske eksperter, der siger det modsatte mv.
Selve pensionsalder-planen er vanvittige - hvorfor skal så mange danskere, som de eneste i EU, knokle til de er for nedslidte til et behageligt otium? Er samfundets rigdom vigtigere end frihed og et godt liv mens helbredet stadig holder?
Jeg tror ikke på, at den offentlige sektor bliver et hak bedre uanset, hvor mange ældre mennesker, der skal piskes rundt på arbejdsmarkedet. Hvis da det er der, de skal være? Arbejdsmarkedet vil jo ikke engang have medarbejdere på 55+ Den beskæftigelsesmæssige aldersracisme er massiv og udpræget på det danske arbejdsmarked, især på det offentlige.
Den offentlige service er i stigende forfald på det sociale område, uddannede pædagoger og lign. udskiftes overalt med ufaglærte - som ikke kan håndtere, fx. udfordrende udviklingshæmmede - derfor er magtbeføjelserne udvidet, så de handicappede mennesker, som samfundet ikke længere vil bruge penge, på kan fastholdes og indespærres.
Sygehus sektoren sejler på mange områder, og det er ikke alle steder trygt at sende sit barn institution eller sine ældre på et offentligt plejehjem.
Borgerservice halter med et massivt antal fejlafgørelse både der og i socialsektoren. En studerende i familien fik fx. 5 breve fra Borgerservice sendt samme dag fyldt med fejl og forkerte beskeder. Senere forsvandt hans sag… Fejl %’en i sociale afgørelser er over 90%
Det er ikke et samfund jeg har lyst til at investere mit helbred i - heldigvis har vi da endnu ret til at forlade landet til fx. et andet EU land med alm. pensionsalder.
Hvorfor ikke lade folk arbejde så længe de selv ønsker? Og sørge for, at de seniorer, der ønsker det kan komme ind på arbejdsmarkedet? Der er i dag ca. 80.000 ledige danskere på 55+ der ikke kan få job.
Er sikker på mange med glæde ville blive så længe som muligt i deres job - vi er et folkefærd, der i høj grad identificerer os med vores erhverv. Selv vil jeg gerne arbejde så længe helbredet er til det. Mange ældre vil med glæde melde sig frivilligt til samfundsnyttige funktioner, besøgsvenner, frivillig i sundhedssektoren, lektiehjælp etc.
Hvor er de det politiske parti, der vil prioritete almindelige borgeres gode liv og frihed til at leve det ? - og det gode liv er er ikke længere en udvidet offentlig sektor. Det er ihverfald ikke længere S
Nu er det ikke en debat om efterlønnen udspillet drejer sig om - Men et politisk udspil om den stigende pensionsalder stadig er holdbar her knapt 20 år efter at rammerne i velfærdsforliget fra 2006 blev sat -
Forskellen på alle dem der står udenfor og klandrer S for fedtspilleri - er at S er medunderskriver på forliget og derfor kan de opsige forliget og kræve en genforhandling -
Jeg mener danskerne skal lade være med at gøre alt op i retfærdigt og uretfærdigt.
Man kan forvente, at alle danskere gør deres bedste, og så fred med være med de få, der udnytter systemet.
Hav nu tiltro til at danskerne gør deres yderste for at vi ALLE får et godt liv.
Måske naivt med den nuværende amerikanske kultur.???