☰
☰
Annonce
Socialdemokrater leger med ilden, hvis det bare bliver ved snakken
Socialdemokrater som Frederik Vad og Rasmus Stoklund rejser en vigtig og svær debat. Det må ikke kun blive ved snakken
Hen over sommeren har to markante unge socialdemokratiske stemmer sat fut i udlændingedebatten.
Først Frederik Vad med sin tredje erkendelse. Nemlig at integrationen ikke er lykkedes, hvis en islamist trods ren straffeattest og karriere stadig modarbejder danske værdier.
Derefter Rasmus Stoklund, der i en ny bog problematiserer, hvordan den europæiske menneskerettighedsdomstol i praksis gør det umuligt at udvise udenlandske kriminelle uanset grovheden i deres forbrydelser.
Kræver bevidst blindhed at ignorere beviserne
Både Vad og Stoklund har ret og eksemplerne, der understøtter deres fortælling er så utallige, at det kræver et bevidst valg at ignorere beviserne
Derfor er det forudsigeligt nok også fra de kanter, hvor man konsekvent lukker øjnene for integrationsproblemerne, at kritikken af Vad og Stoklund udgår.
I alt for mange år var socialdemokrater selv blandt dem, der ignorerede problemerne og udskammede deres egne vælgere som racister
Nemlig fra den yderste venstrefløj samt lederskibenterne på Politiken og Information der i snart et halvt århundrede endnu har tilgode at fremvise en eneste korrekt analyse af udlændingepolitikken.
Det er ikke deres børn, men arbejderklassen og underklassens, hvid såvel som brun, der skal leve med de sociale følger af fejlslagen integration i form af kriminalitet, ekstremisme og arbejdsløshed.
Den erkendelse mangler Mogens Lykketoft
I alt for mange år var socialdemokrater selv blandt dem, der ignorerede problemerne og udskammede deres egne vælgere som racister.
Resultatet var forudsigeligt. Dansk Folkeparti var de eneste, der tog emnet seriøst, og i et årti sikrede partiets succes, at Socialdemokratiet aldrig kom i nærheden af regeringsmagten.
Når statsministeren i dag hedder Mette Frederiksen og Socialdemokratiet ved seneste folketingsvalg blev landets suverænt største parti skyldes det udelukkende, at vælgerne har givet S en ekstra chance.
Lykketoft bærer stor hæder for sit bidrag til sit land og sit parti, men samtidig også et meget stort medansvar for mange årtiers fejlslagne udlændingepolitik
Den erkendelse lader ikke til at have bundfældet sig alle steder. Eksempelvis siger Mogens Lykketoft i Politiken, at han er socialdemokrat på trods af Rasmus Stoklund.
Lykketoft bærer stor hæder for sit bidrag til sit land og sit parti, men samtidig også et meget stort medansvar for mange årtiers fejlslagne udlændingepolitik.
I hans situation havde det været mere klædeligt at udtrykke støtte til de unge kræfter, der skal rette op på fortidens synder.
Løkke sylter stramninger
Frederik Vad og Rasmus Stoklund skal have ros for at holde fast i en svær men vigtig debat, som store dele af eliten helst vil ignorere.
Dermed sender de et vigtigt signal til partiets vælgere om, at man fortsat kan regne med Socialdemokratiet.
Men på et tidspunkt må S også sætte handling bag ordene.
Det er ikke godt nok
Læser man SVM-regeringens grundlag, så er det fyldt med hensigtserklæringer om stram udlændingepolitik og udvisning af flere kriminelle udlændinge.
Men indtil videre har SVM-regeringen kun gennemført lempelser,
Udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) sylter på 620 dag udnævnelsen af en såkaldt konventionsambassadør, der skulle arbejde for at ændre den måde, som menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg beskytter kriminelle mod udvisning.
Det er ikke godt nok.
Undskyldningen om at det er Moderaterne, der blokerer duer ikke. Hvis socialdemokraterne vil opretholde vælgernes opbakning, må de lade ord følge af handling.
Flere artikler om emnet
×
Tegn gratis abonnement på Netavisen Pios nyhedsbrev.
Indtast din email-adresse og få daglige opdateringer fra Netavisen Pio.
Vi tager ansvar for indholdet og er tilmeldt
Kommentarer
Hvad er "danske værdier"? Er det ikke snart på tide, at Pio og/eller Socialdemokratiet kommer med en artikel, der i detaljer beskriver, hvad der skal forstås ved "danske værdier". For jeg er da ikke i tvivl om, at de værdier, som jeg selv hylder, såsom, frihed, lighed, tolerance og demokrati, er danske værdier - men jeg er heller ikke i tvivl om, at de ikke er specielt danske, endsige noget, som alle danskere hylder.
Alle mennesker går ind for mere frihed - undtagen magthaverne, som ikke vil have, at vi kigger dem i kortene, og derfor insisterer på at anvende mørkelygten, eller bruger vores frihed til at kritisere dem, fx for deres medvirken til folkedrab i Palæstina. Og så selvfølgelig Liberal Alliance, som forleden undskyldte for, at partiets pensionsforslag medfører mindre kontrol over borgerne, som Vanopslagh sagde.
Alle mennesker går ind for lighed, undtagen de borgerlige; alle mennesker går ind for tolerance, undtagen racisterne og de identitære - og måske Frederik Vad og Rasmus Stoklund? - og alle mennesker går ind for en eller anden form for demokrati. Undtagen arbejdsgiverne selvfølgelig, som fastholder at den diktatoriske ledelsesstil, som er herskende indenfor den økonomiske sektor, er naturens orden.
Så ikke engang de danske værdier, som jeg hylder, er noget som deles af alle danskere. Hvilket efterlader spørgsmålet: Hvad er egentlig de danske værdier, som Niels Jespersen hele tiden fabler om?
Fortæl, fortæl!
Jespersen skriver ikke en pind om "danske værdier", det er udelukkende dig, der bringer det emne på banen. Og det gør du selvfølgelig, fordi det er velegnet til at mudre vandene, afspore debatten og kaste grus i maskinen.
For skulle nogen lade sig lokke til at komme med et eget bud på sådanne "danske værdier", vil andre straks hoppe ind og erklære, at det ikke er deres værdier, og når ikke engang danskerne er enige, kan vi jo ikke bruge det til noget, og dermed er der reelt slet ikke noget, der kan kaldes "danske værdier" og bla bla bla.
Og således kan alt være både lige godt og lige dårligt, og tiden går nu med ævl og kævl, sniksnak og ligegyldige teknikaliteter i stedet for handling.
Det kan vi sgu godt være foruden.
Eller for en god ordens skyld: han skriver ikke en pind om, had danske værdier helt præcis er.Og det er der som nævnt gode grunde til.
Jeg synes at Niels Duus Nielsen har en pointe; Folk, der ikke går ind for lighed, er imod de danske værdier. Det er jo netop derfor, at muslimer som altovervejende hovedregel ikke kan trives kulturelt ved at bo i Danmark. Det er kun ift. velstand og lav straf, at de fleste muslimer trives i Danmark.
Åh jo. Han hvordan Vad står vagt om "de danske værdier":
"Først Frederik Vad med sin tredje erkendelse. Nemlig at integrationen ikke er lykkedes, hvis en islamist trods ren straffeattest og karriere stadig modarbejder danske værdier."
Og jeg deler ikke værdier med de såkaldte socialdemokrater, som i virkeligheden er konverteret til DF.
Hverken Vad, Kjærsgaard eller Paludan har patent på at beskrive "de danske værdier". Det er til dato heller ikke lykkedes nogen.
Socialdemokratiet skulle hellere søge hjælp til at komme af den højreekstremistiske sump, de har bevæget sig ud i.
Du er en af dem som ikke har forstået hvad den tredje erkendelse drejer sig om - Jeg vil anbefale at du orienterer dig mere bredt- Prøv med Sofie Danneskiold- Samsøe hun har forsket i æresrelateret dominans som den bliver praktiseret blandt minoritetsgrupperne herhjemme .
Derudover underviser hun kommende socialrådgivere på Københavns Proffesionshøjskole - Sammen med andre der har indgående kendskab til forholdende i minoritetsgrupperne, erkender de at Vad så absolut har en pointe når han rejser denne debat -
Pas på med at overvurdere Ole. Han er et barn, du ikke kan nå.
Niels: Danske værdier - eller moralkodex - er noget, der gerne skulle ligge i vores rygrad. Det er ikke noget, vi behøver at lave en liste over. Det er hamrende trættende at skulle høre på kravet om, hvad danske værdier er, og der er som sådan ikke en facitliste - det er mere et spørgsmål om moral, nemlig den moral, der er nedarvet gennem generationer og baserer sig på den evangelisk-lutherske kirke og de omvæltninger og krige, vi som samfund har været igennem siden middelalderen.
Nøjagtigt som andre folkefærds værdier og moralkodex er baseret på den tro og den historie, som gælder for de områder, hvor de stammer fra. Der er intet til hinder for, at man som tilflytter tilegner sig de regler/normer/moral, som er gældende for vores samfund, men det tager tid (generationer?) - og undervisning. Det har øvrige befolkningsgrupper, som vi har modtaget gennem tiden, godt kunnet finde ud af, men deres baggrund har heller ikke været arabisk/muslimsk, og heri ligger en stor forskel. Der er nemlig heller ikke noget til hinder for, at man fastholder sig selv, sin familie og sine naboer i et system, der på alle måder støder mod vores samfundsorden og moral. Herunder, at vores lovgivende og udøvende myndigheder står over familie og religion.
For det danske samfund betyder det, at vi er tvunget til at tage højde for nogle helt nye situationer, indføre nye love og kontrol på områder, hvor det ellers ikke havde været relevant, til gene for alle andre borgere. Jeg kan ærligt talt ikke se, hvorfor det er os, der skal ændre vores samfund, fordi vi har været så venlige at modtage folk fra fremmede egne, som er flygtet af den ene eller anden grund. Så må vi med rette kunne forvente, at disse mennesker ønsker at være loyale over for det danske samfund, at de holder deres sti ren og på alle måder søger at falde til som danske samfundsborgere. Så hvad er det lige præcis, der er årsagen til, at vi nu står med en gruppe af ukendt størrelsesorden, der hverken kan eller vil acceptere vores normer og muligvis har en helt anden agenda? Kan du forklare mig det, Niels?
Folkedrab i Palæstina, siger du? Det er jo fake news, du her prøver at udbasunere. Det skal man passe på med. Det signalerer i den grad uvidenhed eller det, der er værre. Under alle omstændigheder viser det, at man ikke har sat sig ind i denne meget komplicerede konflikt, og så bør man slet ikke have en holdning, hvilket ikke er nogen skam - det er det modsatte til gengæld!
Jeg vil opfordre dig til selv at lave en liste over de værdier, du mener er gældende for vores danske samfund - og glem ikke alle de uskrevne regler, der er baseret få vores moralkodex. Tag så en snak med en af dine arabiske venner, og sammen kan I finde ud af, hvor opfattelserne divergerer og er uforenelige. Er det fx OK at sælge ulovligt importeret frugt fra bagagerummet, hvis man er taxichauffør? Er det OK at tilgodese sin egen familie, hvis man sidder i en position i en kommune, hvor man har mulighed for det? osv osv Du vil givetvis få det modargument, at det kunne gammeldanskere også finde på, men kunne de det? Og er det så lovlig undskyldning for nydanskere?
Jeg har lært, at hvad andre gør eller ikke gør, kan aldrig blive min undskyldning. Den moral kan du tage med på din liste.
En dansk værdi, er i hvert fald at emigranter, som er dybt kriminelle og ikke er ønsket i landet og udvist, skal ud af landet prompte...Koste hvad det vil...også hvis det kræver at få konventioner ændret...
Det er ikke en værdi, Bjarne, det er en procedure. Er problemet måske, at folk i bred almindelighed ikke ved, hvad en værdi er?
En af de danske værdier, er vel at Danmark har en lav kriminalitet, og den vil kun blive lavere, hvis vi kan udvise alle kriminelle immigranter som ikke har Dansk statsborgerskab og hvis dem som har dobbelt statsborgerskab får frataget det danske og derefter kan udvises. At begå kriminalitet er ikke en rettighed man skal kæmpe for at bevare og da slet ikke bakke op om.
Er det det rette sted her at lufte en undren over hvordan udvisning egentlig er blevet en (retfærdig m.m.) straf?
Blevet?
Det er IKKE en dansk værdi, at udnytte et barn på syv år i en sag det ikke forstår til bunds.
"Syvårig dreng råbte slagord på scenen: 'Børn skal ikke udnyttes i voksnes anliggender
Da en propalæstinensisk demonstration søndag stoppede op i Pilestræde i København, fyldte en meget lys stemme pludselig gaden fra demonstrationens talerstol".
https://www.bt.dk/samfund/syvaarig-dreng-raabte-slagord-paa-scenen-boern...
https://www.bt.dk/samfund/boerneorganisationer-tavse-om-syvaarigs-slagor...
Kurt Jensen, jeg spurgte ikke om, hvad danske værdier IKKE er, men derimod om, hvad danske værdier ER. Hvad er danske værdier, Kurt Jensen?
Det kan vel bruges til at udelukke mulighederne, ikke?
Det er heller IKKE en dansk værdi at benytte mindreårige til at begå drab.
Nu kan vi udelukke to ting.
Hvad synes du i øvrigt om 'misbruget' af et syvårigt barn som omtalt i BTs artikler?
.
Niels: Du stiller spørgsmål, som du åbenbart ikke selv kan svare på. Jeg vil anbefale dig at starte med Grundloven.
Helle B.: som forventet intet svar fra Niels.
Når han ikke kan fremkomme med bare 1 dansk værdi, må det skyldes, at han ikke mener at der er bare 1.
Os så er konklusionen vel, at det er derfor vi, med kyshånd, skal tage imod de værdier de såkaldte 'flygtninge' fra MENAPT landene beriger os med
.
Kurt Jensen: Jeg forstår faktisk ikke al den værdi-snak. Det danske samfund er jo ikke et firma, hvor man sætter sig ned og diskuterer, hvilke kerneværdier, firmaet skal være kendetegnet ved.
Man vil kunne stille det samme spørgsmål til ethvert land. Og befolkningen i ethvert land vil være afrundet af det pågældende lands lovgivning samt den herskende religion og landets historie. Man kan måske samlet set godt sige, at det giver et værdisæt, men man skal altså dykke ned i alle 3 emner for at kunne sætte ord på. Det er i al fald min tese.
Om 10-15 år vil vi være nødt til at gøre, som Stoklund skriver. Det vil give lidt hyl i Sverige, men 10 år senere vil de også følge trop. Så har vi spildt 25 år, i stedet for at ignorere den domstol nu.
Ikke kun domstolen er spild af penge:
"Regeringen havde stor plan for nyt center.
Nu står det tomt, og regningen til skatteyderne vokser hver måned
En ny opgørelse viser månedsudgifterne til det fejlslagne udrejsecenter på Langeland, der står tomt. Regeringen mener, det er vigtigt at have et center i reserve, mens De Konservative kalder situationen vanvittig".
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE17377120/regeringen-havde-stor-pla...
.
Ig nu får den selvsamme domstol også Danmark til at give juridisk kønsskifte til selv småbørn, selvom den ellers i forvejen tossede lov sætter en aldersgrænse på 18.
Det er jo nærmest som om, de tigger om at blive kørt ud på et sidespor.
Lykketoft bærer stor hæder for sit bidrag til sit land og sit parti, men samtidig også et meget stort medansvar for mange årtiers fejlslagne udlændingepolitik.
I hans situation havde det været mere klædeligt at udtrykke støtte til de unge kræfter, der skal rette op på fortidens synder.
Det er altid svær med opgør mod fortidens fædre! Men vælgerne og socialdemokraterne har allerede været der!
Hovedstadens venner sendte Lykketoft til New York! Og venner må man dyrke! Selv på sine gamle dage!
Hvad de mener, tror og tænker i skurvognene i Holstebro rager da Lykketoft en våd høstblomst!
Alt er ved det gamle med den gamle!
Verden går videre med Frederik Vad og Rasmus Stoklund!
Og i Holstebro røg et kæmpestort træ i Storåen! De menneskeskabte klimaforandringer er over os!
,eksemplerne, der understøtter deres fortælling er så utallige, at det kræver et bevidst valg at ignorere beviserne…”
Den erkendelse mangler Mogens Lykketoft!
Man kunne
1. Forbyde fætter kusine ægteskaber
2. Overveje et forbud mod isklam, da idelogien er voldliog, alle os vantro, skal de jo slå ihjel
3. Får EU med på at opsige konvetioner, det er alligevel kunEU, som overholder dem
4. Udvis alle kriminelle uanswt, hvad de påstår der vil ske mked dem "hjemme"
5. Livstid for kriminelle fra div bander og rocker klubber
Så ville den ged være barberet
Sådan undgår vi alle strabadserne:
Bøje, manden med de lette løsninger...
Jeg vil bare så gerne have et hæve-sænkebordsjob med fri adgang til cafe latte og betale topskat.
Sådan et job kan du jo bare søge, det er kun et spørgsmål om uddannelse og den er jo "gratis" for alle og hvis du kan forhandle en årsløn hjem på mere end kr. 776.500,00 er du sikret at komme i gruppen, der betaler topskat.
Begrebet "danske værdier" bruger Niels Jespersen helt arbitrært, og det er jo et meningsløst begreb, hvis man ikke har en klar fælles definition af, hvad det egentlig dækker over. For mig er danske værdier bl.a. Grundtvig og folkeoplysning, som i høj grad handler om at gøre individet (borgeren) mere "livskompetent" igennem oplysning og uddannelse og nysgerrighed på andre måder at leve, handle og forstå verden på.
Med en leder som denne, og den leflende og ureflekterede opbakning bag Rasmus Stoklund, og udskamningen af en livsklog og erfaren toppolitiker som Mogens Lykketoft afslører Niels Jespersen sig som en ureflekteret, og intellektuelt uværdig populist.
Sikke noget vrøvl. Begrebet "danske værdier" kommer jo aldrig nogensinde til at optræde i nogen lovtekst, da det netop er for svævende og flyvsk til det formål. Og dermed er der overhovedet ingen grund til at kaste sig ud i en så tosset opgave som at lave en dækkende og brugbar definition.
.Vi bliver nødt til at skrive grundloven om hvis vi fortsat skal være medlem af den Europæiske Menneskeretsdomstol, for ifølge grundloven kan Danmark kun være medlem af domstolen, hvis den har et nærmere bestemt omfang og det er jo lige netop det som domstolen ikke har, den udvider konstant sit domæne og hver enkel udvidelse skal i følge vor grundlov, vedtages af folketinget med 5/6 flertal eller ved en folkeafstemning.
Jeg mener det er ulovligt af regeringen, at acceptere en udvidelse af domstolens domæne, uden at sikre det nødvendige flertal for det. Det kræver et folketingsmedlem at indklage regeringen for grundlovsbrud, så sagen kan bedømmes ved højesteret.