#MeToo: Kritik af interview med Jes Dorph

To krænkede kvinder kritiserer dagbladet Politiken for at udelade væsentlige detaljer om TV-kendissen Jes Dorphs krænkende adfærd.
Foto: Leif Jørgensen/Wikimedia Commons
Politikens Hus
To kvinder, som sidste år indberettede den folkekære TV 2-kendis Jes Dorph-Petersen for krænkende adfærd, rejser nu kritik af dagbladet Politiken for at have udeladt væsentlige oplysninger i forbindelse med et interview, som Politiken bragte med Jes Dorph i januar.

Det skriver  Dagbladet Information.

Jeg vil kraftedeme ikke bukke hovedet

I en stort opsat forsideartikel med overskriften: “Jeg vil kraftedeme ikke bukke hovedet: Jes Dorph svarer igen efter at være blevet fjernet fra skærmen af TV 2 i #MeToo-sag,” gengav Politiken i detaljer uddrag fra de to kvinders indberetninger til den advokatundersøgelse, som TV 2 havde sat i gang.

Advokatundersøgelsen førte til, at TV 2 fjernede Jes Dorph-Petersen fra skærmen.

De to kvinder, Louise Degn og Therese Philipsen, som står frem i den nye TV-dokumentar om sexisme på TV 2, ‘MeToo: Sexisme bag skærmen’, som kan streames på Discovery+, kritiserer også, at deres beretninger om Dorphs krænkende adfærd blev bragt uden at Politiken forinden havde indhentet deres samtykke.

Befamlet, kysset og slikket af to mænd

Louise Degn, der i dag er kommunikationschef, var praktikant på TV 2 i 2003.

Hun oplyser, at Politiken har haft adgang til en udførlig beskrivelse af hendes indberetning via et referat fra advokaten. Alligevel har Politiken i interviewet med Jes Dorph ikke medtaget en række centrale oplysninger fra referatet.

Politiken har haft adgang til en udførlig beskrivelse af hendes indberetning via et referat fra advokaten

Heraf fremgik det blandt andet, at Louise Degn oplevede uopfordret at blive befamlet og slikket på af Jes Dorph-Petersen og endnu en mand, der var chef på TV 2. Alligevel omtaler Politiken blot de fysiske overgreb som “tilnærmelser”.

Politiken beskrev scenen således:

“De sidder og taler og drikker sammen, da kollegaen ifølge anmelderens forklaring lægger op til, at de skal have sex sammen, hvorefter de to mænd gør tilnærmelser til hende."

Louise Degn understreger overfor Information, at Politiken her udelader, at hun uopfordret bliver fysisk befamlet og kysset og slikket på af de to mænd.

Information nævner herefter, hvad der står anført i referatet, som Politiken havde adgang til:

“Med få sekunders mellemrum rejste først den ene mand og dernæst Dorph sig, gik over til hende og lænede sig ned over hende, mens hun sad i lænestolen. De befamlede hende over hele kroppen, kyssede og slikkede på hende og stønnede ind i hendes ører.”

De befamlede hende over hele kroppen, kyssede og slikkede på hende og stønnede ind i hendes ører

Krænket: “Fremstår fuldstændig ensidig”

Louise Degn er alt andet end tilfreds med Politikens fremstilling:

“Den artikel fremstår fuldstændig ensidig. Den tager slet ikke de vigtigste pointer med fra det, der var i min indberetning,” siger Louise Degn til Information.

Det fremgår heller ikke af Politikens artikel, at Louise Degn af Jes Dorph om eftermiddagen blev inviteret ud i byen for at drikke nogle øl. Først i taxaen går det op for hende, at de ikke skulle ud i byen, men i stedet var på vej hjem til Jes Dorph-Petersens lejlighed.

Information gennemgår også i detaljer, hvordan der på samme måde er stor forskel på, hvad der står anført i advokatreferatet om TheresePhilipsens oplevelser med Jes Dorph, og hvordan de samme oplevelser fremstilles i Politiken.

Politikens chefredaktør forsvarer Politiken 

Chefredaktør på Politiken, Anne Mette Svane, forsvarer overfor Information, at Politiken har udeladt de detaljerede oplysninger om, hvad Louise Degn blev udsat for. Svane mener, at læseren får et tydeligt indblik i, at Louise Degn havde en ubehagelig oplevelse:

Kunne den have været endnu mere detaljeret beskrevet? Ja.

“Kunne den have været endnu mere detaljeret beskrevet? Ja. Har det været vores intention at udelade detaljer, der er vigtige for hende? Nej. Men vi har ikke haft en dialog med hende, vi har alene haft referatet fra advokaten, og det gør jo, at vi ikke kan spørge ind til, hvilke detaljer fra episoden der er vigtige for hende, siger Anne Mette Svane til Information, som også er gengivet i en artikel i Politiken. Artiklen er forfattet af “nyheder@pol.dk”.

Jan Kjærgaard er redaktør på Netavisen Pio.


placeholder

Kommentarer

Det lyder sensationsagtigt at damerne benævnes praktikanter. Men de var midt i 20erne, og kunne bare have reageret, og holdt snuden væk. At komme 20 år efter er ikke me-too, men nærmere watch-me.

Hvordan definerer du sensationsagtigt? De var faktuelt praktikanter. Journalistpraktikanter er minimum i 20'erne, hvis ikke ældre. De er ikke begyndt på deres karriere endnu, har intet fast ståsted, men er helt afhængige af at opdykke et netværk, der kan føre til et job - og er allernederst i et stejlt hierarki.
Hvis det her handlede om watch me, havde de vel netop sagt en masse for længst. De kan ikke vælge en anden praktikplads (man matcher studerende med praktikpladser én gang om året), og hvordan holder man snuden væk, hvis man sidder i en lænestol, og to ældre mænd læner sig ind og rager og slikker på én? Du laver 100 % victim blaiming her - og hvorfor? Prøv at se dig lidt i spejlet og overvej, hvorfor du har SÅ svært ved at rumme den her historie.

Nanna, du er selv lidt inde på det samme som jeg mener. Der er et element af beregnethed over nogle af historierne.
Sikkert ikke alle. Men hvis man finder sig i en krænkelse pga. karriere-udsigter, så er det fordi man er beregnende. Vi taler hændelser der er sket efter år 2000. Så der har været rigtig mange andre jobmuligheder. Jeg køber simpelthen ikke den historie med, at det skulle være en katastrofe at sige fra.
Når jeg skriver at praktikant er sensationsagtig, så er det pressen jeg hentyder til. Ord som praktikant og elev forbinder de fleste sikkert med meget unge mennesker, og ikke en 25 årig, der formodes at være et modent menneske. Og det sidste der skurer i ørerne er, at de fleste af disse anklager kommer 15 - 20 år EFTER.

Om man er praktikant eller ej er vel et objektivt faktum uanset alder. Det er en stillingsbetegnelse og selvfølgelig helt rimelig at nævne.

Der må snart være bedre balance i kønsdebaten. Hvorfor er mændes ligestillings problemer helt fraværende? I øvrigt er det en acceptable norm at kvinder kan røre mænd.I disse puritanske tider bør det nok også stoppe.

Hvad er det lige du ønsker skal være mere balance???
De befamlede hende over hele kroppen, kyssede og slikkede på hende og stønnede ind i hendes ører.
Er det svært at forstå det her?????

Ja, det er faktisk svært at forstå, at en 25 årig ikke rejser sig og går ned på nærmeste politistation og melder det. Men bevares, hvis man holder gode miner til slet spil, så kan det jo være at der venter et godt job.
Den anden dame Jes Dorph havde en krænkelses-affære med, blev siddende og røg en cigaret bagefter med ham. Men hun har nok været så chokeret, at hun var lammet. I mere end 18 år ?
Men i øvrigt tror jeg, at Dan hentyder til fædres ligestilling når børn skal fordeles ved skilsmisse.

Det var dog en umådelig dum kommentar, komplet blottet for indsigt i, hvad et fysisk overgreb - fra to personer hun arbejdede sammen med og stolede på - er for en størrelse og hvad det gør ved det menneske, der bliver forurlempet.

“Du kan da bare sige fra” er en fladpandet bemærkning og udtrykker netop alt det, der gør #MeToo så pine død nødvendigt. Nej, klamme svin som Jes Dorph og hans medchefer skal sgu lade være med at være klamme stoddere - det er dét der er problemet i første omgang. Og i anden omgang er det problemet, at intet - INTET - blev gjort fra deres arbejdsgivers side TIL TRODS FOR AT DE INDKLAGEDE DET PÅ DAVÆRENDE TIDSPUNKT.

Prøv dog at udvikle lidt empati og øv dig i at sætte dig ind i, hvordan andre mennesker har det og hvilken situation de har været i. Du kunne jo risikere, at din gammelmands-skråsikkerhed blev lidt udfordret og at du faktisk blev klogere.

Det var dog en stupid og åndsvag kommentar, der tyder på at du bare er naiv medløber, der labber alt i sig, bare folk råber højt nok.
Det falder dig overhovedet ikke ind, at der kan være en anden virkelighed end den påståede. At modparten måske har ret til at blive hørt. Så den med skråsikker, tror jeg du skal tænke nærmere over, hvis evnerne rækker så langt.
I din verden skal mennesker du ikke er enig med, bare have en sviner. Det er selvfølgelig også lettere. Så behøver man ikke tænke nærmere over problematikken.

Hahaha - nu er det sgu grinagtigt! Du mener ikke, at Dorpph er blevet hørt!?! Du kan godt se, at den her historie handler om, at Politiken lagde en stor artikel til hans standpunkt og i den forbindelse nedtonede den advokatundersøgelses resultater, som fik ham fyret? De navngivne mænd, hvad enten der er tale om Dyrby eller Dorph, har megafoner og alverdens platforme til rådighed, hvis de vil høres - og de benytter dem også. Selvfølgelig er der en anden virkelighed. De mænd har næppe oplevet, at de gjorde andet, end det, de kunne og kunne slippe afsted med. Og nok efterhånden følte sig berettiget til. Det her er lydklippet med Trump, hvor han siger, at når man er berømt, kan man slippe afsted med at "grab them by the pussy". Man kan måske godt slippe afsted med det og synes, at man nærmest har ret til det. Men det er stadig oplevet som et overgreb af dem, det går ud over. Det her er regningen, der dukker op, for noget, de troede, de kunne gøre gratis. Og nej, de har nok ikke råd til den, uden at komme til at stå i minus. Er det på et eller anden niveau også synd for dem? Tja - måske nok, fordi de ikke forstår, at de har gjort noget skidt, og derfor heller ikke forstår, hvad de bliver ramt af. Men overvej, hvordan éns arbejdsliv bliver, når den starter med, at dine øverste chefer og kolleger synes, at det er sjovt at rage på dig og overskride dine grænser - bare, fordi de kan.

Nanna, se mit svar længere oppe.
Jeg vil aldrig forsvare overgreb, blot forlange at der bliver sagt fra.
En sag skal ALTID belyses fra begge sider.
Hvis overgrebet var sket for 100 -200 år siden, så ville jeg kunne forstå at kvinderne blev nødt til at finde sig i det. Men efter år 2000 ?? Nej den køber jeg ikke, og slet ikke at komme med anklager der er 15 -20 år gamle.

Nanna, tak fordi du gider. Det kan virke lidt håbløst på disse typer.

Indtil for et par år siden (og i værste fald stadig væk) havde politiet, visse steder, svært ved at ville modtage en anmeldelse. Hvordan tror du så det var for 18 år siden?

Det er jo ikke den enkelt sexovergreb, manglende ligeløn, manglende forfremelse, voldtægt eller partnervold, men den totale fravær i den politiske dagsorden af mænds ligestillings problemer er problemet. Hvornår har du hørt om omskæring, skoledrenge der mistrives, kun død mandlige soldater i vores 30 års krige, ingen forældre rettigheder til fædre, 25% barnløshed, kortere levetid, ingen krisecenter for voldsramt mænd, diskrimination i familieretshuset, osv.

Hold nu op. Gå ind og se dokumentaren. Der er 3 timer i alt, og det er aldeles skræmmende. Et er, at det er sexisme, noget andet er, at det er magtmisbrug af allerværste skuffe.

Overgreb er langt fra godt, heller ikke når fædre mister deres børn i familieretshuset udelukkende baseret på moders modvilje til farens samvær. (EU's forældrerettigeder er endnu ikke gjort til lov i DK ENDNU). Jeg glæder mig til at TV2 lave en 3 timers udsendelse om det !!!! Men det sket ikke før mænd forlanger en andel af dagsorden.

Det, du konstant gør, kaldes what-about-ism. Du prøver at få ethvert indslag til at handle om noget andet. Fædres rettigheder er lige så meget relevant her, som opskrifter på kartoffelmos. Lev med det.

Annonce