Da Danmark jo geografisk ligger, hvor vi gør, nemlig i et nordligt hjørne, vil det de facto betyde, at vi ødelægger landbrugets mulighed for at eksportere levende dyr.

Netop derfor er det afgørende, at en debat om hvordan transporten af levende dyr skal reguleres og indrettes, bliver baseret på evidens og ikke myter.

Danmark er et foregangsland for god dyrevelfærd på vores transporter ud i Europa

I Danmark er vi internationalt kendt – og ikke mindst anerkendt – for vores tilgang og praksis, når det kommer til transport af dyr og særligt for vores gode forhold i vores tilgang til dyrevelfærd.

Danske virksomheder arbejder nemlig professionelt med transport af dyr med en høj prioritering for at sikre de bedst mulige præmisser for vores eksportdyr.

Her tjente Danmark som inspiration og et foregangsland, når det kommer til transport af dyr

Det var blandt andet derfor, at EU’s undersøgelsesudvalg om Beskyttelse af Dyr under Transport (ANIT) besøgte Danmark tilbage i november 2021 – et besøg som også Niels Fuglsang deltog i.

Her tjente Danmark som inspiration og et foregangsland, når det kommer til transport af dyr, og derfor bestod en del af udvalgets feltarbejde i at undersøge, hvordan standarder for fremtidens dyretransport kan hæves.

Et besøg og et formål som i den grad er imødekommet i branchen.

Dyrevelfærd og arbejdspladser er to uafhængige variabler 

Dyrevelfærd vil altid være i højsædet for den danske eksportbranche, og jeg anerkender, at det at arbejde med dyr fremkalder følelser i os alle.

Netop derfor mener jeg, at det er altafgørende, at alle beslutninger på området skal være evidensbaseret, hvis vi skal sikre god dyrevelfærd og fair konkurrence.

Jeg mener desuden ikke, at dyrevelfærd nogensinde bør tage udgangspunkt i antallet af arbejdspladser

For kun på den måde kan vi sørge for, at dyrene har de bedst mulige forhold, og at vi fortsat kan fragte dyr på tværs af landegrænser på en forsvarlig og fornuftig måde.

Jeg mener desuden ikke, at dyrevelfærd nogensinde bør tage udgangspunkt i antallet af arbejdspladser. Derfor undrer det mig, at Niels Fuglsang bruger dette som løftestang i sin argumentation om en begrænsning på otte timers transporttid – især når hans hovedargument skulle være dyrevelfærd.

Dyrevelfærd og arbejdspladser er for mig to uafhængige variabler. I stedet må eventuelle ændringer i både lovgivning og praksis besluttes på et faktuelt og veldokumentet grundlag – og ikke på følelser eller antallet af arbejdspladser.

Er det SVM-regeringens politik på området?

Niels Fuglsangs argumentation bidrager i stedet til den mytedannelse, som i forvejen belaster branchen uretmæssig med misforståelser og uvidenhed.

Branchen vil gerne imødekomme eventuelle ændringer i vores praksis og håndtering af dyr, men vi ønsker samtidig at beslutningerne bliver taget på et oplyst grundlag og med en klar præmis om evidens og fakta.

Der er langt fra Fuglsangs udmeldinger fra Bruxelles, til det arbejde vi oplever i vores dagligdag i branchen. Det er derfor vigtigt, at vi fokuserer på den manglende viden om – og håndhævelse af – den nuværende lovgivning.

Det er uhørt vigtigt, at diskussionen om transport af dyr og produktion af dyr bliver holdt adskilt. Og at saglighed og evidens vejer tungere end subjektive gisninger og meninger.

En begrænsning af transporttiden på otte timer, som Niels Fuglsang foreslår, vil unægtelig være afviklende for den danske fødevareproduktion af dyr

Samtidigt er vi i branchen ikke bekendte med, at det er regeringens politik at advokere for en begrænsning af eksportbranchen.

I regeringsgrundlaget fra SVM-regeringen står der tværtimod, at ”det er regeringens ambition, at man fortsat skal udvikle – ikke afvikle – den danske fødevareproduktion.”

En begrænsning af transporttiden på otte timer, som Niels Fuglsang foreslår, vil unægtelig være afviklende for den danske fødevareproduktion af dyr – og altså være stik imod regeringens politiske hensigter til den danske fødevareproduktion?

En transporttid på otte timer vil have meget negative konsekvenser for branchen

I transportbranchen stræber vi altid efter, at transporttiden holdes på et minimum. Men med Danmarks geografiske placering vil en otte timers begrænsning på transporttiden have alvorlige konsekvenser for eksporten.

Det vil simpelthen komme i vejen for de mange succesfulde eksporter fra Danmark, som er kendetegnet ved høj kvalitet og god dyrevelfærd.

I Danmark har vi slet ikke kapacitet til at opfede alle de smågrise, der eksporteres

Niels Fuglsang forsøger at argumentere for, at vi i Danmark bare kan slagte grisene herhjemme, men her glemmer han væsentlige faktorer.

I Danmark har vi slet ikke kapacitet til at opfede alle de smågrise, der eksporteres, og det er i praksis urealistisk, at en lang række producenterne skal kunne tilpasse antallet af opfedninger til lige netop det antal grise slagterierne gerne vil have.

Sikring af regelefterlevelse på tværs af grænserne 

Endelig vil jeg understrege at branchen ikke er imod en eventuel regulering af transporttiden – så længe det er veldokumenteret, at det vil sikre en forbedring af dyrenes velfærd under transporten, og at det er i overensstemmelse med de gældende regler.

Her er det særligt vigtigt, at vi sikrer, at nuværende og eventuelle nye regler efterleves af alle aktører på tværs af grænserne

Det er afgørende, at den igangværende revision af transportforordningen sikrer en ensartet og harmoniseret implementering i hele Europa med fair konkurrence.

Her er det særligt vigtigt, at vi sikrer, at nuværende og eventuelle nye regler efterleves af alle aktører på tværs af grænserne.

Andet vil simpelthen være uholdbart i sikringen af god dyrevelfærd.