☰
☰
Annonce
Leder: Alex Vanopslagh og dobbeltmoralen
Det er svært at have mel i munden, mens man blæser på den gode tone. LA risikerer ligesom Alternativet at blive latterliggjort for sine retoriske dobbeltstandarder.
“Øgenavne? Troede LA stillede sig i spidsen for den gode tone efter Vanopslaghs seneste interview.”
Der gik ikke længe fra Liberal Alliances formand Alex Vanopslagh leverede sin bekymring for tonen i debatten, til drillerierne begyndte.
placeholder
Her siger den forhenværende LA-politiker Simon Emil Ammitzbøll “tak for sidst” efter indlemmelsen af Pernille Vermund i den liberale skare.
Liberal Alliances leder, Vanopslagh, kritiserede i Berlingske regeringens "grænseoverskridende" angreb på individuelle personer såsom milliardæren Torben Østergaard-Nielsen og den mere generelle kritik af litteraturanmelder Katherine Diez.
Hans bekymring for et "hævngerrigt samfund i blodrus" er legitim og sætter fokus på en voksende tendens til offentlig udskamning drevet af skadefryd og hævnlyst.
Der er meget lidt plads til tilgivelse i den offentlige debat.
Alex & co. går til stålet
Men det er samtidig svært at ignorere den ironi, der ligger i, at Vanopslagh selv er en del af et parti og en politisk tradition, der ikke har skånet sine modstandere fra hård og til tider personlig kritik. Se bare her.
I LA vil man gerne fortælle hinanden, at årsagen til partiets flotte valgresultat i 2022 var “Du kan godt”-kampagnen, der talte borgerne op.
Det er nemt at påpege det liberale hykleri
Sandheden var, at de fleste af partiets opslag på sociale medier op til valget bestod af hårde personangreb mod Mette Frederiksen (S), som LA ønskede for en rigsret baseret på et borgerforslag.
Til gengæld forsvarer Vanopslagh Jeppe Kofod (S) uden at nævne, det karaktermord som LA’s kampagnechef Mads Korsholm (der belejligt har deaktiveret sin X-profil) udsatte den forhenværende udenrigsminister for.
Vælgerne vil ikke have konsistente politikere
Det er nemt at påpege det liberale hykleri, og det gøres også ivrigt både af politiske modstandere og journalister.
Da et andet radikalt udbryderparti, nemlig Alternativet, formede sine idealistiske “debatdogmer”, var det en invitation til latterliggørelse.
Spørgsmålet er imidlertid, hvor skadeligt den slags egentlig er. Journalister elsker hykleri-historier, men ofte er vælgerne ligeglade.
Siger Mette Frederiksen en ting, så vil de automatisk sige det modsatte
De vil ikke have konsistente politikere, men politikere, der deler deres egne holdninger.
Og man skal ikke bruge lang tid på de sociale medier, for at sande, at der er en stor gruppe af borgerlige vælgere, der hader statsministeren intenst.
Siger Mette Frederiksen en ting, så vil de automatisk sige det modsatte. Det er de vælgere, Alex Vanopslagh, med stor succes fisker efter.
Det er bare ikke noget, der overbeviser andre end de i forvejen omvendte. Spørgsmålet for LA er, hvornår man skal gå fra vælgermaksimering til rent faktisk at forsøge at hive vælgere over midten.
Sporerne fra Søren Pape Poulsens katastrofale valgkamp skræmmer.
Kommentarer
Sporerne? Søren Pape til hest?
Så snart Mette Frederiksen udtaler sig, så vil Liberal Alliance automatisk sige det modsatte.
Det er de vælgere, Alex Vanopslagh, med stor succes fisker efter.
Fisker - ja akkurat:
...Vand - opslag...
ligesom en fisk i vandet - og lige for tiden logrer han med "snøren"
Vanopslagh og LA. byder Fonseca velkommen i partiet.
LA.s politik er jo, at hvis man ikke har brudt loven, så skal man ikke stå moralsk til ansvar for noget.
Og Fonseca har IKKE brudt loven, og lige som Vanopslagh holder han jo af de unge mennesker, og appellerer til dem.
Så Fonsecas fremtid er helt sikkert hos LA.
"hvis man ikke har brudt loven, så skal man ikke stå moralsk til ansvar for noget."
Hvad der er lovligt, kan man læse i vore love (og der står fx, at den seksuelle lavalder er 15 år).
Men hvem afgør hvad der er moralsk korrekt? Og hvem man står moralsk til ansvar overfor?
Hørte debat i dag i folketinget om holdninger til en organisation der arbejder i Gaza og hvor der har været brådne kar. LA vil sammen med DD og DF have stoppet støtten. Men tonen. Henrik Dahl kaldte FN for idiot FN og mere i samme skuffe. Så LA bor i glashud. Skal ikke kaste med sten.
DF Messerschmidt og DD en, mærkelig person. Glemt navnet. Hun stillede ligeledes spørgsmål. så man tog dig til hovedet. Messerschmidt var fræk, flabet. Arrogant. Men han er jo velbegavet og velformuleret og optræder med store armbevægelser og salvefulds stemme alt mens han smager på ordene. Jeg får kuldegys af ham.
Med den medvind partiet har i målingerne må det være på tide at man begynder at trykteste partiets politik -Hvad er parlamentarisk muligt og hvordan vil man finde den nødvendige finansiering ?
Ubehaget ved Mette Frederiksen som statsminister kan ikke stå alene mere - Det må være på sin plads at partiet bliver afkrævet et svar om hvad de ser som en alternativ anden vej der skal lede landet gennem svære tider -
Så kan vælgerne så gøre op med sig selv , om de kan se sig selv i det -
Ovennævnte drejer sig om LA -
Tjae...
Det er lidt som når Mette Frederiksen forsøger at udtrykke røde meninger men skider mørkeblå lort.
Tjaee…
Der er bare den væsentlige forskel at Mette Frederiksen konstant bliver tryktestet- ved at påtage sig et ledelsesmæssigt ansvar i at lede landet med de parlamentariske muligheder der nu engang er -
Så spørgsmålet er hvad kan Vanopslagh og La, udover at lire liberale teser af , når virkeligheden og ansvarets alvor viser sig ???
Da Alex Vanopslagh blev afsløret i sit boligsnyd, "socialt bedrageri", var hans undskyldning at han ikke kendte eller havde sat sig ind i hvilke regler der var gældende for at han kunne bo i en gratis bolig for folketingsmedlemmer. Mon ikke det var fordi han med en "fiktiv" adresse i Jylland kunne opnå et skattefrit tillæg til sin folketingsløn?
Hvordan nogen kan havde tiltro til ham om noget som helst. når han ikke engang formår at sætte sig ind i boliglovgivningen vedr. hvilke folketingsmedlemmer der har krav på at få stillet en bolig til rådighed er uforståeligt for mig, men jeg tilhøre jo heller ikke den liberale "elite".
Siger Mette Frederiksen en ting, så vil de automatisk sige det modsatte. Det er de vælgere, Alex Vanopslagh, med stor succes fisker efter. Der er lidt mere end 75 % af vælgerne der ikke ser Mette Frederiksen som den rigtige statsminister og derfor er utilfredse. Ved at angribe Mette Frederiksen stiller Alex Vanopslagh sig op som et personligt alternativ.
Det er jo tydeligt et folk er ved at være trætte af vores selvglade statsminister, og derfor vil
prøve noget nyt.
Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad du ønsker dig at prøve som noget nyt - Kom frisk med dit bud - Så kan vi tage debatten derfra -